Что можно сказать? Вполне годная миниатюра. Автор в небольшом объёме сумел достаточно точно раскрыть его видение будущего (хотя не обошлось без проблем в описании). Тема, которую поднял автор, достаточно интересная и очень спорная. Её можно продолжить раскрывать, а можно оставить как есть - дело автора. Хотя на будущее - такую серьезную и действительно очень спорную тему нужно обдумать как можно лучше и точнее. Не просто кинуть читателю наживку, но приготовить пищу для ума. Это очень сложно, но толк в этом есть. И толк серьезный.
Что касается повествовательной части, то здесь всё сумрачнее и гуще. Возможно, следует немного получше раскрыть происходящее. А возможно, что и оставить как есть, но сделать чуть более заметными персонажей?

Думаю, что маленькой миниатюрке - небольшой отзыв. Поэтому почти сразу перейду непосредственно к итогам.
Технически рассказ выполнен почти без ошибок, хотя в самом начале в конце одного слова есть опечатка. Исправьте
По смысловой и тематической части - рассказ заслуживает уважения, но лишь как просто попытка высказать свое мнение. Пищи же для ума недостаточно.
Художественная часть выглядит сырой. Можно и поработать над ней. Тем более объём произведения мал, и не так уж жалко будет его чуть-чуть перепилить
Итог: миниатюра хороша, однако есть смысл поработать над ней более досконально.
Ниже указаны несколько замеченных мною ошибок (но только на мой субъективный взгляд). Ваша задача решить - действительно ли они являются ошибками, или же это просто мое восприятие пошалило. Не спешите сразу же изменять текст! Главный (хоть и не всегда лучший) редактор для автора - это сам автор, ибо никто лучше него не знает его же произведения.

1)
Подчеркнутое: не очень понятно. что значит "интеллектуальные технологии". Выделенное курсивом: это уж совсем я не понял. Это как, НАНОразумные?

2)
Возможно, следует сказать "склонивший голову к асфальту"? Дело в том, что первоначальный вариант рисует страшную картинку, что мужик сунул свою голову непосредственно... в полотно дороги. Некорректно маленько, не правда ли

3)
В принципе, вроде бы всё правильно но, по-моему, лучше вывести значение скорости в 110 километров вот сюда: "Электромобиль, как звездолёт из какого-нибудь фильма «Звёздных баталий», бескомпромиссно и гладко выполнял команды, указанные стажёром."; а инструктор пусть довольствуется словами: "Оставайся на этой же скорости". Таким образом ты сделаешь разговор более живым, ибо, на мой взгляд, так (как написано в оригинальном тексте) никто не говорит. И плюс к "живому разговору" ты сможешь оставить достаточно большую скорость электромобиля (З.Ы. Может, скорость следует сильно увеличить, чтобы еще лучше показать то, как быстро прогресс и технологии бегут вперед? Ведь это одна из мыслей миниатюры )

4)
"Ближайшее время" и "Средние века" - эти конструкции имеют сходное строение, они сообщают о времени действия. И то, что они стоят рядом друг с другом может сбить читателя с толку. Возможно, "ближайшее время" нужно заменить на емкое "скоро"? Впрочем, здесь нужно лучше обдумать это место в тексте.

5)
Возможно, имелось в виду "каменное выражение лица"? Тогда так и нужно сказать.

6)
"Его лошадка, снег почуяв, плетется рысью как-нибудь". "Убедившись в правильности своих действий, герой почувствовал уверенность в себе". Чувствуешь разницу между "почуяв" и "почувствовав"? И еще, чью уверенность почувствовал герой? Свою или инструктора?

7)
Всего одна что ли?

На этом, пожалуй, и закончим.
P.S. Всё выше написанное - ИМХО