[ Писателям · Поэтам · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Apach  
Форум » Литературные клубы » Космос » Космос и научная фантастика
Космос и научная фантастика
-РЕН-т-ГЕН-Дата: Четверг, 21.04.2011, 18:25:47 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные

Космос и научная фантастика

Предисловие
Тематика космоса всегда была очень актуальна для этого жанра, достаточно лишь сказать, что первое фантастическое произведение описывающие другие планеты и космические путешествие, считается написанное Антонием Диогеном «Невероятные приключения по ту сторону Туле», где описывалась Луна.
Но это разделение можно назвать условным, например, что мешает отнести к подобному жанру легенды индусов или китайцев? Хотя не исключено, что в этих преданиях описываются реальные события?
 Описание космических событий всегда основывалось на понимании человечества о том, как устроена вселенная и его уровнем технического развития. Например, Циалковский утверждал, что космическое пространство состоит из эфира, Жюль Верн утверждал, что для преодоления притяжения Земли достаточно громадной пушки, фантасты начала 20 века утверждали, что Марс и Венера обитаемы. 
Но вот за окном уже начало 21 века, но то и дело в фантастических произведениях и фильмах, встречаются подобные ляпы. Сделанные либо по незнанию, либо намеренно.
Вот потому и возникла потребностью в этой статье.
Давайте рассмотрим всё по порядку, начнём с отлёта в космос.



Гравитация и её преодоление

Что ж такое гравитация? Давайте послушаем, что говорит наука:
Гравитация (всемирное тяготение, тяготение) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. Гравитация является самым слабым из четырёх типов фундаментальных взаимодействий. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё полностью не разработана.
Ух, сложно и непонятно. Простыми словами это сила, которая тянет предметы вниз, к поверхности планеты либо другого небесного тела. Гравитацию имеют всё тела, но сила её будет ощутима только с увеличением массы.
(Хотя суть процесса до конца не понятна и лишь сейчас некоторые ученные подошли вплотную к её понятию. Но их подход основывается на том, что всё до сели известные математические и физические законы и константы – не имеют под собой реальной основы. Суть данного объяснения займёт много страниц, да я и сам, если честно, лишь поверхностно ознакомлен с этой точкой зрения. Но некоторые факты подтверждают эту гипотезу)
Так вот чтобы покинуть какое-либо тело (в нашем случае планету или астероид) нужно предложить определённое усилие, на преодоление гравитации.
Какую же силу нужно приложить, чтобы покинуть, например Землю? И так чтобы стать лишь спутником Земли (то есть подняться на высоту всего лишь 200 км над поверхностью (условная граница между атмосферой Земли и открытым космосом) нужно предать ему ускорение в 7,356 км/с!!! Для поднятия всего тонны груза на такую высоту используются многоступенчатые ракеты и около пяти тысяч тонн ракетного топлива. И то, это топливо выгорает в первые десять минут полёта, а дальше ракета летит как брошенный камень по инерции! У Вас сразу возникает вопрос к чему это я? Отвечу без промедления - почти во всех фильмах или рассказах упоминается об маленьких летающих кораблях, что с лёгкостью могут лететь в космос и обратно на планету. Но при этом их двигателя занимают размер чуть ли не больше чем булавка. 
 Идём дальше – допустим всё же удалось взлететь, несмотря на гравитацию (заметьте, Земля имеет не самую большую гравитацию даже среди других планет солнечной системы и гравитация прямо пропорциональна массе планеты, то есть чем больше объект, тем больше гравитация) использую антигравитационный установки или супер двигатели на КУ энергии. Не важно, что же ждёт нас дальше? Скажете открытый космос? А вот и нет. 
Осталось преодолеть ещё и атмосферу, вернее трение об неё. На Земле, например, эта проблема проявляется больше при спуске корабля (об этом позже), но например на Венере с её густой атмосферой или Юпитере с его штормовыми ветрами этот аспект будет играть немаловажную роль, так что дорогие писатели об этом тоже стоит задумываться при написании своих творений. И так переходим к открытому космосу

Космос, какой же он на самом деле?
При слове космос вспоминается фраза из сериала «Star Trek: Enterprise» (анг. Звёздный путь: Энтерпрайз).
«Космос. Последний рубеж. Это место где корабль Энтерпрайз борется за мир в галактике и рождения новых цивилизаций»
Романтика… А что же на самом деле в открытом космосе?
Первое что сразу приходит на ум это – вакуум. В обывательском понимании вакуум – это пространство где нет абсолютно ничего. Можно ли так сказать о космическом вакууме? Увы, разочарую Вас, но нет. В космосе полно пыли, разных камушков, разнообразных микрочастиц и атомов, кроме того там может летать и разный мусор. В общем, по-простому –вакуум в космосе - это место где концентрация веществ предельно мало или близкая к нулю, но никогда не пустая абсолютно.
Да я уже говорил, но всё же напомню ещё раз – условно космос начинается на высоте в 200 км над уровнем моря Земли. Причём для каждой планеты это значение своё и зависит от наличия атмосферы и её концентрации с увеличением высоты.
Теперь давайте разберёмся то же можно делать в открытом космосе, а чего нельзя:
1. Дышать – это знает и маленький ребёнок, но я все же напомню дышать в космосе нельзя. Кстати во многих фильмах показано что человека, без скафандра, просто разрывает на кусочки при выходе в космическое пространство. Это не правда. Вас не разорвёт на кусочки, внутреннее давление почти мгновенно выравнивается внешним. И по подсчётам даже если Вы задержите дыхание, то сможете продержаться в вакууме около минуты.
2. Температура – да в космосе безумно холодно, но в тоже время может быть и безумно горячо. Например, оставленный на произвол судьбы космический аппарат или какое-либо другое тело охладится до температуры -269С. Спрашивается, почему не до абсолютного нуля? Дело в том, что в космическом пространстве с чудовищными скоростями летят различные элементарные частицы, ионы, испускаемые горячими небесными телами. Космос пронизан лучистой энергией этих объектов, как в видимом, так и в невидимом диапазонах. Но в тоже время на солнечной стороне (или под излучением другой звезды) объект может нагреваться до любой температуры, в зависимости от близости и силе излучения звезды.
3. Свет в космосе – свет понятно, что будет виден в космосе, но об его свойствах не надо забывать. Например, луч света, выпущенный из поверхности планеты с атмосферой, не будет продолжать, излучатся под тем же углом, под каким он был выпущен. А вследствие разности сред будет переламывается под немного другим углом.
4. Звук в космосе – звук в космосе не будет распространяться, а в некоторых атмосферах либо не будет слышен, либо будет изменяться до неузнаваемости. Связано это с тем, что звуку нужна среда (вернее материя) для распространения.
5. Радиация – всё в мире радиоактивно. Космическое пространство не исключение. По правде сказать в наша планета сделала из нас «тюфяков», по отношению к радиации. В космосе получить дозу раз плюнуть, это, кстати, является даже причиной споров возможности полёта на Луну, не говоря уже об межпланетных перелётах. Источником радиации могут быть любые звезды, а так же просто космическая пыль.
Теперь давайте рассмотрим, что же будет с человеком в открытом космосе без скафандра(основано на экспериментах и опыте некоторых космонавтов):
1. Человек не превратится мгновенно в ледышку? - нагревание или охлаждение происходит либо из-за контакта с холодной внешней средой, либо через тепловое излучение. В вакууме среды нет, контактировать не с чем. А если точнее, то в вакууме присутствует очень разряженный газ, который из-за своей разрежённости даёт очень слабый эффект. В термосе вакуум используют как раз для того, чтобы сохранить тепло! Не имея контакта с холодным веществом, герой вовсе не будет испытывать обжигающего холода. Что касается излучения, то человеческое тело, попав в вакуум, будет постепенно отдавать тепло излучением. В термосе делают стенки колбы зеркальными, чтобы удержать излучение. Этот процесс довольно медленный. Даже если на космонавте нет скафандра, но есть одежда, она поможет сохранить тепло.
2. Поджариться? – нет. Зато можно загореть. Если дело происходит в космосе недалеко от звезды, то можно получить солнечный ожог на оголённых участках кожи - как от чрезмерного загара на пляже. Если дело происходит где-нибудь на орбите Земли, то эффект будет сильнее, чем на пляже, так как там нет атмосферы, которая защищает от жёсткого ультрафиолета. 10 секунд достаточно для получения ожога. Но все же это тоже не обжигающий жар, к тому же одежда тоже должна защитить. А если речь идёт о дырке в скафандре или трещине в шлеме, то на эту тему можно не беспокоиться.
3. Кипящая слюна - температура кипения жидкостей зависит от давления. Чем меньше давление, тем ниже температура кипения. Поэтому в вакууме жидкости будут испаряться. Это обнаружилось в экспериментах - не сразу, но слюна закипает, так как давление почти нулевое, а температура языка - 36,6 С. Видимо, то же самое произойдёт со всеми слизистыми оболочками (на глазах, в лёгких) - они будут высыхать, если только из организма не будет поступать новая слизь. Кстати, если взять не просто жидкую плёнку, а большой объем воды, тогда, наверное, будет эффект как у "сухого льда": снаружи испарение, с испарением быстро теряется тепло, за счёт этого внутренняя часть замерзает. Можно предположить, что шарик воды в космосе частично испарится, а в остальном превратится в кусочек льда.
4. Кровь вскипит? - эластичная кожа, сосуды, сердце создадут достаточное давление, чтобы ничего не кипело. Эффекта шампанского тоже не предвидится. У аквалангистов есть такая неприятность, как кессонная болезнь. Причина - то, что происходит с бутылкой шампанского. Кроме кипения есть ещё растворение газов в крови. Когда давление падает, газы превращаются в пузырьки. В шампанском выходит растворенный углекислый газ, а у аквалангистов - азот. Но этот эффект происходит при больших перепадах давления - хотя бы в несколько атмосфер. А при попадании в вакуум перепад всего в одну атмосферу. В статье на эту тему ничего не говорится, никакие симптомы не описываются - видимо, этого недостаточно.
5. Воздух изнутри разорвёт? - предполагается, что жертва его выдохнет - и потому не разорвёт. А если не выдохнет? Оценим угрозу. Пускай в скафандре поддерживается давление в 1 атм. Это 10 кг на квадратный сантиметр. Если человек пытается задержать дыхание, то на пути воздуха встаёт мягкое небо. Если там площадь хотя бы 2x2 см, то получится нагрузка в 40 кг. Вряд ли мягкое небо выдержит - человек выдохнет сам, как сдувшийся шарик.
6. Человек задохнётся? - вот это и есть основная и реальная угроза. Дышать то нечем. Сколько человек может продержаться без воздуха? Тренированные ныряльщики - несколько минут, нетренированный человек - не больше минуты. Но! Это на вдохе, когда в лёгких полно воздуха с остатками кислорода. А там, помните, придётся выдохнуть. Сколько простой человек может продержаться на выдохе? Секунд 30. Но! На выдохе лёгкие не "скукоживаются" до конца, остаётся немного кислорода. В космосе, видимо, кислорода останется ещё меньше (сколько удастся удержать). Конкретное время, через которое человек потеряет сознание от удушья известно - порядка 14 секунд. Но 50 секунд у человека в вакууме все-таки есть!

Космический корабль и межзвёздные путешествия
Вот тут больше всего встречается разного рода оказий. Человечество вот уже несколько столетий думает об том, чтобы улететь за пределы нашей планеты и при этом, конечно же, думает об устройстве космического корабля.
И так перед нами возникает ряд вопросов без ответов, на которые понять, возможны ли межзвёздные перелёты.
Первое что нам понадобится это источник движения.
Сегодня выдвинуто около десятка разных гипотез – что может послужить источником для движения межзвёздного корабля. Но надо учитывать, что по расчётам Маркуса Миллиса (Marc Millis), учёному, работавшему ранее в НАСА, запуск и разгон космического корабля с 500 членами экипажа на борту, летящего в один конец и в произвольном направлении, потребует использования энергии уровня экзаджоуля(десять в восемнадцатой джоулей), что очень близко к количеству энергии, потребляемому всем человечеством на Земном шаре в течение одного года! Для корабля, отправляющегося к Альфе Центавра, энергии потребуется на один порядок больше для того, чтобы затормозить корабль при приближении его к звезде.
Так что обычными двигателями или любым существующими на сегодня устройствами - достичь этого невозможно.
Идём дальше, допустим силовая установка у нас есть – остаётся вопрос - с какой скоростью можно двигаться?
Расстояние до ближайшей к нам звезды (Проксимы Центавра) составляет около 4,243 световых лет (расстояние, которое луч света преодолеет за один год), то есть примерно в 268 тысяч раз больше расстояния от Земли до Солнца. Согласно теории Эйнштейна максимально возможная скорость во вселенной является скорость света (около 300 тысяч км./час). Так что же сможем ли мы передвигаться хотя бы на близкой к этой скорости? Ответ нет. (хочу уточнить: сегодня выдвигается ряд гипотез о том, что существует и субсветовая скорость, но пока они никак не доказаны, так же как и абсолюте скорости света)
Спросите почему? Отвечаю первое, что потребуется от создателей уберечь хрупкое тело человека от неимоверных перегрузок. Даже если разгонятся постепенно, время, потраченное на разгон до световой скорости, будет исчисляться десятками лет, столько же и на торможение. Но инерция не последнее препятствие - большая скорость грозит большими проблемами даже маленькая пищинка, не говоря уже о больших астероидах и планетах, сделает из корабля решето. Но это не конец, при таком движении атомы вещества будут бомбардировать корабль – а значит, уровень жёсткого излучения будет запредельный. Так что максимальная скорость, с какой сможет передвигаться человек составляет порядка 25-30км/с.
Далее сразу рассмотрим навигацию, космические тела и среду обитания на корабле.
Одним из главных и важных в межзвёздном путешествии станет именно навигация. Достаточно промахнутся на миллионную долю градуса как вместо предполагаемого созвездия легко можно попасть в совсем другой район. На сегодня, увы, человечество не располагает такими точными приборами.
Космические тела – астероиды, кометы, планеты, звезды, пылевые тучи, черные дыры и ряд других. Всё это может встретиться на пути корабля и вовремя увернуть от препятствия иногда будет просто невозможно, учитывая скорость передвижения.
Среда обитания человека – ну тут фантасты постарались на славу – и анабиоз, и громадные оранжереи, и суперские антигравитационные кресла - всё это имеет право на жизнь, НО на сегодня ничего из этого (даже оранжерейный корабль, когда растения являются источником воздуха пищи) НЕ МОЖЕТбыть воплощено в жизнь,

 
Сообщение

Космос и научная фантастика

Предисловие
Тематика космоса всегда была очень актуальна для этого жанра, достаточно лишь сказать, что первое фантастическое произведение описывающие другие планеты и космические путешествие, считается написанное Антонием Диогеном «Невероятные приключения по ту сторону Туле», где описывалась Луна.
Но это разделение можно назвать условным, например, что мешает отнести к подобному жанру легенды индусов или китайцев? Хотя не исключено, что в этих преданиях описываются реальные события?
 Описание космических событий всегда основывалось на понимании человечества о том, как устроена вселенная и его уровнем технического развития. Например, Циалковский утверждал, что космическое пространство состоит из эфира, Жюль Верн утверждал, что для преодоления притяжения Земли достаточно громадной пушки, фантасты начала 20 века утверждали, что Марс и Венера обитаемы. 
Но вот за окном уже начало 21 века, но то и дело в фантастических произведениях и фильмах, встречаются подобные ляпы. Сделанные либо по незнанию, либо намеренно.
Вот потому и возникла потребностью в этой статье.
Давайте рассмотрим всё по порядку, начнём с отлёта в космос.



Гравитация и её преодоление

Что ж такое гравитация? Давайте послушаем, что говорит наука:
Гравитация (всемирное тяготение, тяготение) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. Гравитация является самым слабым из четырёх типов фундаментальных взаимодействий. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё полностью не разработана.
Ух, сложно и непонятно. Простыми словами это сила, которая тянет предметы вниз, к поверхности планеты либо другого небесного тела. Гравитацию имеют всё тела, но сила её будет ощутима только с увеличением массы.
(Хотя суть процесса до конца не понятна и лишь сейчас некоторые ученные подошли вплотную к её понятию. Но их подход основывается на том, что всё до сели известные математические и физические законы и константы – не имеют под собой реальной основы. Суть данного объяснения займёт много страниц, да я и сам, если честно, лишь поверхностно ознакомлен с этой точкой зрения. Но некоторые факты подтверждают эту гипотезу)
Так вот чтобы покинуть какое-либо тело (в нашем случае планету или астероид) нужно предложить определённое усилие, на преодоление гравитации.
Какую же силу нужно приложить, чтобы покинуть, например Землю? И так чтобы стать лишь спутником Земли (то есть подняться на высоту всего лишь 200 км над поверхностью (условная граница между атмосферой Земли и открытым космосом) нужно предать ему ускорение в 7,356 км/с!!! Для поднятия всего тонны груза на такую высоту используются многоступенчатые ракеты и около пяти тысяч тонн ракетного топлива. И то, это топливо выгорает в первые десять минут полёта, а дальше ракета летит как брошенный камень по инерции! У Вас сразу возникает вопрос к чему это я? Отвечу без промедления - почти во всех фильмах или рассказах упоминается об маленьких летающих кораблях, что с лёгкостью могут лететь в космос и обратно на планету. Но при этом их двигателя занимают размер чуть ли не больше чем булавка. 
 Идём дальше – допустим всё же удалось взлететь, несмотря на гравитацию (заметьте, Земля имеет не самую большую гравитацию даже среди других планет солнечной системы и гравитация прямо пропорциональна массе планеты, то есть чем больше объект, тем больше гравитация) использую антигравитационный установки или супер двигатели на КУ энергии. Не важно, что же ждёт нас дальше? Скажете открытый космос? А вот и нет. 
Осталось преодолеть ещё и атмосферу, вернее трение об неё. На Земле, например, эта проблема проявляется больше при спуске корабля (об этом позже), но например на Венере с её густой атмосферой или Юпитере с его штормовыми ветрами этот аспект будет играть немаловажную роль, так что дорогие писатели об этом тоже стоит задумываться при написании своих творений. И так переходим к открытому космосу

Космос, какой же он на самом деле?
При слове космос вспоминается фраза из сериала «Star Trek: Enterprise» (анг. Звёздный путь: Энтерпрайз).
«Космос. Последний рубеж. Это место где корабль Энтерпрайз борется за мир в галактике и рождения новых цивилизаций»
Романтика… А что же на самом деле в открытом космосе?
Первое что сразу приходит на ум это – вакуум. В обывательском понимании вакуум – это пространство где нет абсолютно ничего. Можно ли так сказать о космическом вакууме? Увы, разочарую Вас, но нет. В космосе полно пыли, разных камушков, разнообразных микрочастиц и атомов, кроме того там может летать и разный мусор. В общем, по-простому –вакуум в космосе - это место где концентрация веществ предельно мало или близкая к нулю, но никогда не пустая абсолютно.
Да я уже говорил, но всё же напомню ещё раз – условно космос начинается на высоте в 200 км над уровнем моря Земли. Причём для каждой планеты это значение своё и зависит от наличия атмосферы и её концентрации с увеличением высоты.
Теперь давайте разберёмся то же можно делать в открытом космосе, а чего нельзя:
1. Дышать – это знает и маленький ребёнок, но я все же напомню дышать в космосе нельзя. Кстати во многих фильмах показано что человека, без скафандра, просто разрывает на кусочки при выходе в космическое пространство. Это не правда. Вас не разорвёт на кусочки, внутреннее давление почти мгновенно выравнивается внешним. И по подсчётам даже если Вы задержите дыхание, то сможете продержаться в вакууме около минуты.
2. Температура – да в космосе безумно холодно, но в тоже время может быть и безумно горячо. Например, оставленный на произвол судьбы космический аппарат или какое-либо другое тело охладится до температуры -269С. Спрашивается, почему не до абсолютного нуля? Дело в том, что в космическом пространстве с чудовищными скоростями летят различные элементарные частицы, ионы, испускаемые горячими небесными телами. Космос пронизан лучистой энергией этих объектов, как в видимом, так и в невидимом диапазонах. Но в тоже время на солнечной стороне (или под излучением другой звезды) объект может нагреваться до любой температуры, в зависимости от близости и силе излучения звезды.
3. Свет в космосе – свет понятно, что будет виден в космосе, но об его свойствах не надо забывать. Например, луч света, выпущенный из поверхности планеты с атмосферой, не будет продолжать, излучатся под тем же углом, под каким он был выпущен. А вследствие разности сред будет переламывается под немного другим углом.
4. Звук в космосе – звук в космосе не будет распространяться, а в некоторых атмосферах либо не будет слышен, либо будет изменяться до неузнаваемости. Связано это с тем, что звуку нужна среда (вернее материя) для распространения.
5. Радиация – всё в мире радиоактивно. Космическое пространство не исключение. По правде сказать в наша планета сделала из нас «тюфяков», по отношению к радиации. В космосе получить дозу раз плюнуть, это, кстати, является даже причиной споров возможности полёта на Луну, не говоря уже об межпланетных перелётах. Источником радиации могут быть любые звезды, а так же просто космическая пыль.
Теперь давайте рассмотрим, что же будет с человеком в открытом космосе без скафандра(основано на экспериментах и опыте некоторых космонавтов):
1. Человек не превратится мгновенно в ледышку? - нагревание или охлаждение происходит либо из-за контакта с холодной внешней средой, либо через тепловое излучение. В вакууме среды нет, контактировать не с чем. А если точнее, то в вакууме присутствует очень разряженный газ, который из-за своей разрежённости даёт очень слабый эффект. В термосе вакуум используют как раз для того, чтобы сохранить тепло! Не имея контакта с холодным веществом, герой вовсе не будет испытывать обжигающего холода. Что касается излучения, то человеческое тело, попав в вакуум, будет постепенно отдавать тепло излучением. В термосе делают стенки колбы зеркальными, чтобы удержать излучение. Этот процесс довольно медленный. Даже если на космонавте нет скафандра, но есть одежда, она поможет сохранить тепло.
2. Поджариться? – нет. Зато можно загореть. Если дело происходит в космосе недалеко от звезды, то можно получить солнечный ожог на оголённых участках кожи - как от чрезмерного загара на пляже. Если дело происходит где-нибудь на орбите Земли, то эффект будет сильнее, чем на пляже, так как там нет атмосферы, которая защищает от жёсткого ультрафиолета. 10 секунд достаточно для получения ожога. Но все же это тоже не обжигающий жар, к тому же одежда тоже должна защитить. А если речь идёт о дырке в скафандре или трещине в шлеме, то на эту тему можно не беспокоиться.
3. Кипящая слюна - температура кипения жидкостей зависит от давления. Чем меньше давление, тем ниже температура кипения. Поэтому в вакууме жидкости будут испаряться. Это обнаружилось в экспериментах - не сразу, но слюна закипает, так как давление почти нулевое, а температура языка - 36,6 С. Видимо, то же самое произойдёт со всеми слизистыми оболочками (на глазах, в лёгких) - они будут высыхать, если только из организма не будет поступать новая слизь. Кстати, если взять не просто жидкую плёнку, а большой объем воды, тогда, наверное, будет эффект как у "сухого льда": снаружи испарение, с испарением быстро теряется тепло, за счёт этого внутренняя часть замерзает. Можно предположить, что шарик воды в космосе частично испарится, а в остальном превратится в кусочек льда.
4. Кровь вскипит? - эластичная кожа, сосуды, сердце создадут достаточное давление, чтобы ничего не кипело. Эффекта шампанского тоже не предвидится. У аквалангистов есть такая неприятность, как кессонная болезнь. Причина - то, что происходит с бутылкой шампанского. Кроме кипения есть ещё растворение газов в крови. Когда давление падает, газы превращаются в пузырьки. В шампанском выходит растворенный углекислый газ, а у аквалангистов - азот. Но этот эффект происходит при больших перепадах давления - хотя бы в несколько атмосфер. А при попадании в вакуум перепад всего в одну атмосферу. В статье на эту тему ничего не говорится, никакие симптомы не описываются - видимо, этого недостаточно.
5. Воздух изнутри разорвёт? - предполагается, что жертва его выдохнет - и потому не разорвёт. А если не выдохнет? Оценим угрозу. Пускай в скафандре поддерживается давление в 1 атм. Это 10 кг на квадратный сантиметр. Если человек пытается задержать дыхание, то на пути воздуха встаёт мягкое небо. Если там площадь хотя бы 2x2 см, то получится нагрузка в 40 кг. Вряд ли мягкое небо выдержит - человек выдохнет сам, как сдувшийся шарик.
6. Человек задохнётся? - вот это и есть основная и реальная угроза. Дышать то нечем. Сколько человек может продержаться без воздуха? Тренированные ныряльщики - несколько минут, нетренированный человек - не больше минуты. Но! Это на вдохе, когда в лёгких полно воздуха с остатками кислорода. А там, помните, придётся выдохнуть. Сколько простой человек может продержаться на выдохе? Секунд 30. Но! На выдохе лёгкие не "скукоживаются" до конца, остаётся немного кислорода. В космосе, видимо, кислорода останется ещё меньше (сколько удастся удержать). Конкретное время, через которое человек потеряет сознание от удушья известно - порядка 14 секунд. Но 50 секунд у человека в вакууме все-таки есть!

Космический корабль и межзвёздные путешествия
Вот тут больше всего встречается разного рода оказий. Человечество вот уже несколько столетий думает об том, чтобы улететь за пределы нашей планеты и при этом, конечно же, думает об устройстве космического корабля.
И так перед нами возникает ряд вопросов без ответов, на которые понять, возможны ли межзвёздные перелёты.
Первое что нам понадобится это источник движения.
Сегодня выдвинуто около десятка разных гипотез – что может послужить источником для движения межзвёздного корабля. Но надо учитывать, что по расчётам Маркуса Миллиса (Marc Millis), учёному, работавшему ранее в НАСА, запуск и разгон космического корабля с 500 членами экипажа на борту, летящего в один конец и в произвольном направлении, потребует использования энергии уровня экзаджоуля(десять в восемнадцатой джоулей), что очень близко к количеству энергии, потребляемому всем человечеством на Земном шаре в течение одного года! Для корабля, отправляющегося к Альфе Центавра, энергии потребуется на один порядок больше для того, чтобы затормозить корабль при приближении его к звезде.
Так что обычными двигателями или любым существующими на сегодня устройствами - достичь этого невозможно.
Идём дальше, допустим силовая установка у нас есть – остаётся вопрос - с какой скоростью можно двигаться?
Расстояние до ближайшей к нам звезды (Проксимы Центавра) составляет около 4,243 световых лет (расстояние, которое луч света преодолеет за один год), то есть примерно в 268 тысяч раз больше расстояния от Земли до Солнца. Согласно теории Эйнштейна максимально возможная скорость во вселенной является скорость света (около 300 тысяч км./час). Так что же сможем ли мы передвигаться хотя бы на близкой к этой скорости? Ответ нет. (хочу уточнить: сегодня выдвигается ряд гипотез о том, что существует и субсветовая скорость, но пока они никак не доказаны, так же как и абсолюте скорости света)
Спросите почему? Отвечаю первое, что потребуется от создателей уберечь хрупкое тело человека от неимоверных перегрузок. Даже если разгонятся постепенно, время, потраченное на разгон до световой скорости, будет исчисляться десятками лет, столько же и на торможение. Но инерция не последнее препятствие - большая скорость грозит большими проблемами даже маленькая пищинка, не говоря уже о больших астероидах и планетах, сделает из корабля решето. Но это не конец, при таком движении атомы вещества будут бомбардировать корабль – а значит, уровень жёсткого излучения будет запредельный. Так что максимальная скорость, с какой сможет передвигаться человек составляет порядка 25-30км/с.
Далее сразу рассмотрим навигацию, космические тела и среду обитания на корабле.
Одним из главных и важных в межзвёздном путешествии станет именно навигация. Достаточно промахнутся на миллионную долю градуса как вместо предполагаемого созвездия легко можно попасть в совсем другой район. На сегодня, увы, человечество не располагает такими точными приборами.
Космические тела – астероиды, кометы, планеты, звезды, пылевые тучи, черные дыры и ряд других. Всё это может встретиться на пути корабля и вовремя увернуть от препятствия иногда будет просто невозможно, учитывая скорость передвижения.
Среда обитания человека – ну тут фантасты постарались на славу – и анабиоз, и громадные оранжереи, и суперские антигравитационные кресла - всё это имеет право на жизнь, НО на сегодня ничего из этого (даже оранжерейный корабль, когда растения являются источником воздуха пищи) НЕ МОЖЕТбыть воплощено в жизнь,

Автор - -РЕН-т-ГЕН-
Дата добавления - 21.04.2011 в 18:25:47
-РЕН-т-ГЕН-Дата: Суббота, 23.04.2011, 00:06:18 | Сообщение # 2
Группа: Удаленные
Наиболее часто встречаемые ляпы, связанные с межзвёздными кораблями.


 В прошлой части я уже описывал, что требуется межзвёздным странникам для того, чтобы путешествовать хотя бы от планеты к планете. Сейчас же давайте рассмотрим некоторые аспекты таких перелётов более подробно. Начну я, пожалуй, с - невесомости:
Невесомость наиболее часто показывается неправильно в фантастических произведениях и в фильмах. Да в космосе вдалеке от небесных тел возникает состояние, когда сила гравитации станет ничтожно мала. Но сразу хочется гравитация не может пропасть окончательно никогда! Теперь о том, что всегда смешило при упоминании – это магнитные башмаки, чтобы можно было свободно ходить по кораблю. Сразу укажу на простейшие вопросы, которые всё поставят на место. Допустим: башмаки работают, и ноги хорошо фиксируются к поверхности, а остальная часть тела? Она что не подвержена невесомости? Так что ходьба в таких башмаках будет хуже походки пьяного матроса. Идём дальше, а как башмаки будут знать, что человек хочет оторвать ногу от поверхности и сделать шаг? При создании такого ботинка нужно учитывать, что один ботинок должен держать массу в 70 килограмм как минимум. А Вы представляете: сколько нужно будет приложить усилий для того, чтобы оторвать ногу от поверхности?
Так что существование подобных ботинков, на космическом корабле, будет не целесообразно.
Идём дальше, как же ещё фантасты предлагают бороться с невесомостью? Первый вариант - создание гравитационного поля. Да возможно кто-то когда-то изобретёт подобный прибор, но не стоит забывать, что энергию, которую он будет употреблять, вероятно, всего будет громадная, а я уже говорил о том, что запас энергии один и самых важных моментов в возможности полёта. Второй (наиболее вероятный) способ,который будет применён (и который успешно уже применяется) - это создание центробежной силы, но этот способ имеет ряд недостатков:
- искусственная гравитация ощутима лишь у краёв объекта и по мере приближения к центру теряет свою силу.
- для создания приемлемой силы нужен большой диаметр объекта и большая частота оборотов.
Так что как видите, пока человечество бессильно перед невесомостью и космонавтам приходится многие часы тратить на тренировки организма к воздействию невесомости, а после полёта ещё и на его восстановление. Кроме того невесомость может стать причиной многих болезней, которые стают большой проблемой для длительного прибывания в космосе.
Идём дальше – давайте теперь обсудим форму межзвёздного корабля
 Для космоса форма объекта абсолютно немеет значения – тут нет воздуха, а значить обтекаемость, не нужна вообще. Так что форма корабля может быть любой – шар, стреловидная, нагромождение разнообразных форм и т.д. Но я бы хотел акцентировать внимание на вот каких аспектах. Всё Вы помните «Звезду смерти» из «Звёздных воин». А теперь задайтесь себе вопросом – а сколько нужно было металла и других частей на её создание? По моему представлению не одну планету изрыли вдоль и в поперёк, плюс к тому же нужно было застроить хотя бы одну планету громадными металлургическими заводами, да ещё и подключить громадное количество энергии для их работы. К чему я веду? Для того, чтобы создать небольшой, по меркам Голливуда, межзвёздный корабль, хотя бы на сто человек землянам потребуется чуть ли не половина всего металла на Земле, да и ещё уничтожить всю атмосферу планеты (взлёт одной ракеты создаёт озоновую дыру диаметром в один километр).
Теперь такой момент – а чем кормить экипаж?
 Среднестатистический человек за год съедает около 700 кило еды и выпивает 1000 литров воды. А о самом главном не забыли – в сутки человеку нужно около 8-15 кубометров воздуха! Многие сейчас вспомнят об оранжереях, на корабле – которые и кормить будут и воздух давать. Сразу же Вас разочарую – подобные закрытые системы создаются ещё с 40-50 годов ХХ столетия, но успехов на этом лоне пока нет. Да и плюс к тому, в космосе достаточно много факторов, от которых почти невозможно уберечь растения, та же невесомость является большой проблемой. Но ученные не отчаиваются, и большие надежды возлагают на бактерии и водоросли.
Теперь об космических телах, компьютерах и оружии.
 Космос не пустое место, как думают многие. Тут есть большие пылевые тучи, астероиды, черные дыры и полно всяких других космических объектов. Так как лететь надо будет долго, то и вероятность столкновения с этими объектами громадна и почти во всех фантастических фильмах и рассказах, чтобы этого не произошло, за этим следит громадный компьютер. И тут фантасты почти всегда правы, настораживает лишь маниакальная тяга сделать из компьютера монстра. Нет, я, конечно, понимаю - хочется описать отношение машины и человека, но вот в реальности такой ход событий маловероятен (оценивая существующий компьютерный потенциал) причиной тому послужили бы пресловутые законы робототехники. Так что на сегодня маловероятным представляется повторение ситуации, когда взбесившийся компьютер будет убивать экипаж корабля. Второй момент оружие – супер бластеры, что разрывают планеты в куски, разного рода нейтронные пушки и лазеры. Вот тут есть несколько моментов, на которые хотелось бы указать. Любое орудие, кроме лазерного имеет свойство давать отдачу. Если Вы знаете, то в проекте «Алмаз» (советские спутники, которые могли вести обстрел из космоса) этому было уделено громадное внимание. А теперь представьте, какой будет отдача в оружии, что может уничтожить планету. И второй момент, а сколько надо было бы затратить энергии для такого выстрела?
Теперь такой момент как скафандр. Космонавтам время от времени нужно выходить в космос. Но не надо забывать о космической радиации, современные космические корабли летают в ионосфере и им нечего боятся излучения, но если же дело происходит в открытом космосе – вопрос защиты будет стоять очень остро.
В общем, давайте из космоса вернёмся назад к планетам и поговорим о спуске на другие планеты.

Почему спуск тяжелее взлёта?


 Да я правильно я абсолютно правильно написал: спуск тяжелее взлёта. Одно дело поднять в космос космический корабль и совсем другое вернутся назад на планету – целыми, а главное живыми.
Вы спросите: в чем же трудность? Направил себе космолёт прямёхонько на планету и всё. Вот тут вот и загвоздка. Опустится таким способом нереально. Всё дело в атмосфере планеты. И чем более она плотнее, тем труднее осуществить спуск. Нет, дело вовсе не в загадочных силах, а в элементарном трении. Учитывая, с какой скорость будет входить космический аппарат в атмосферу кажущиеся пустяковым «пустое» пространство атмосферы может становиться сущим адом.
Приведу пример на нашей планете. Для удачного приземления любого спускаемого аппарата нужно попасть в подобие коридора шириной всего в 13 километров. Объясню почему. Если тело опускается строго вертикально – оно нагревается до температуры близкой к температуре солнца. Вот почему падающие метеориты иногда сгорают дотла, так и не достигнув поверхности планеты. Учитывая это человек явление, по которому: чем меньше угол входа в атмосферу, тем меньше трение. Но и тут есть подводные камни. Если войти под очень острым углом – космический корабль кроме нагрева будет претерпевать громадные нагрузки вызванные сопротивлением атмосферы. А если же войдёт под слишком пологим – то корабль либо отскочит от атмосферы, как камешек прошеный по воде, либо экипаж получит громадную дозу радиации, которую задерживает ионосфера.
Как видите, приземление на нашу планету является очень сложной задачей, а что говорить о планетах с большой гравитацией или слишком густой планетой.

Инопланетные расы и теории их возникновения


 Допустим, все-таки удалось: удачно приземлится на чужой планете, обосноваться и теперь перед нами предстоит главная задача – найти разумную жизнь, а лучше всего братьев по разуму, которые бы одарили нас… Стоп! А теперь давайте подумаем, а возможно ли вообще такое?
Вопрос: «Одиноки ли мы во вселенной?»; волновал человечество ещё с незапамятных времён. Но я не буду рассказывать Вам о древних верованиях и убеждениях, а максимально постараюсь ответить согласно современной научной мысли. И так что же по этому поводу говорит наука? Наука говорит однозначно: вероятность того, что мы не одиноки довольно таки большая. Учёные умы даже подсчитали, что наименьшее количество разумных рас в нашей галактике составляет 361 штуку (данные английских учёных, верить им или нет - решать Вам) и около 10 миллиардов во всей вселенной. Так что наука, как видите, уже не отрицает возможности существования «зелёных человечков».
Но вернёмся к нашей теме, как в основном изображают внеземные цивилизации в фантастике? В девяти случаев из десяти они будут очень похожи на нас. Это связанно с тем, что авторы хотят перенести внеземное на человеческое восприятие, но это совсем не означает, что инопланетяне будут схожи с нами. Даже вычисления, которые были приведены выше основываются на поисках схожей планет с нашей. Но никто не может гарантировать, что найденные формы жизни будут чем-то таким, что мы даже не сможем себе представить. А теперь я бы хотел остановиться на некоторых ляпах, что часто встречаются в фантастике.
1. Инопланетные формы жизни убивают людей ради питания – в 99.9% случаев это было бы неправдой. Спросите почему? Всё заключается в разности метаболизма организмов. Как пример Вам на стол попадёт нечто из другой планеты – скорее всего ваш организм не сможет его переварить или оно будет ядовитым для вас. Но перед тем как употребить в пищу данное блюдо сработает элементарный рефлекс, который, безусловно, должен быть у любого существа (иначе оно бы просто не выжило) – не есть то, что тебе незнакомо. Но причиной убийства легко может стать защита своего пространства, так что все равно прогуливаться по внеземным просторам надо с опаской.
2. Инопланетяне умеют читать мысли – вероятность этого, тоже крайне мала. Это будет подобно тому, что Вы, не зная языка, будете читать китайские иероглифы. Согласно теории – человек думает на том же языке, что говорит и лишь часть информации обдумывает как образы.
3. Инопланетные цивилизации – в очень многих рассказах и фильмах внеземные цивилизации достигают с лёгкостью того уровня технологий когда возможны межпланетные перелёты, но при этом упоминается что население маленькое и зачастую речь идёт об одной такой колонии. Существует так называемая модель развития цивилизации. Согласно которой: достичь уровня развития межпланетных перелётов возможно лишь после создания искусственных спутников, орбитальной станции, заселение спутника, если таковой имеет. Так же предполагается, что причиной или вернее толчком к межпланетным перелётам могут быть лишь три причины: истощение жизненно важных ресурсов, планетарная катастрофа и перенаселение. Так же считается, что существование двух цивилизаций на одном уровне (например, на земле или только в воде) является маловероятным. Как относится к этой теории решать Вам.

Послесловие.


 На этом уважаемые читатели разрешите откланяться. Надеюсь, моя писанина не заставила Вас скучать. Напоследок хотелось бы добавить, что опасности могут поджидать человечество из любых сторон, но стремится, покорить вселенную оно никогда не бросит. И наши фантасты, являются тем передовым «отрядом», который не даёт утратить надежду, что мы сможем это сделать! Так что дерзайте уважаемые – добиваясь как можно больше реализма в своих творениях.
С ув. Инопланетянин (Бондарчук И.В.)
Специально для литературных порталов БЛиК и Н.Л.О
 
Сообщение
Наиболее часто встречаемые ляпы, связанные с межзвёздными кораблями.


 В прошлой части я уже описывал, что требуется межзвёздным странникам для того, чтобы путешествовать хотя бы от планеты к планете. Сейчас же давайте рассмотрим некоторые аспекты таких перелётов более подробно. Начну я, пожалуй, с - невесомости:
Невесомость наиболее часто показывается неправильно в фантастических произведениях и в фильмах. Да в космосе вдалеке от небесных тел возникает состояние, когда сила гравитации станет ничтожно мала. Но сразу хочется гравитация не может пропасть окончательно никогда! Теперь о том, что всегда смешило при упоминании – это магнитные башмаки, чтобы можно было свободно ходить по кораблю. Сразу укажу на простейшие вопросы, которые всё поставят на место. Допустим: башмаки работают, и ноги хорошо фиксируются к поверхности, а остальная часть тела? Она что не подвержена невесомости? Так что ходьба в таких башмаках будет хуже походки пьяного матроса. Идём дальше, а как башмаки будут знать, что человек хочет оторвать ногу от поверхности и сделать шаг? При создании такого ботинка нужно учитывать, что один ботинок должен держать массу в 70 килограмм как минимум. А Вы представляете: сколько нужно будет приложить усилий для того, чтобы оторвать ногу от поверхности?
Так что существование подобных ботинков, на космическом корабле, будет не целесообразно.
Идём дальше, как же ещё фантасты предлагают бороться с невесомостью? Первый вариант - создание гравитационного поля. Да возможно кто-то когда-то изобретёт подобный прибор, но не стоит забывать, что энергию, которую он будет употреблять, вероятно, всего будет громадная, а я уже говорил о том, что запас энергии один и самых важных моментов в возможности полёта. Второй (наиболее вероятный) способ,который будет применён (и который успешно уже применяется) - это создание центробежной силы, но этот способ имеет ряд недостатков:
- искусственная гравитация ощутима лишь у краёв объекта и по мере приближения к центру теряет свою силу.
- для создания приемлемой силы нужен большой диаметр объекта и большая частота оборотов.
Так что как видите, пока человечество бессильно перед невесомостью и космонавтам приходится многие часы тратить на тренировки организма к воздействию невесомости, а после полёта ещё и на его восстановление. Кроме того невесомость может стать причиной многих болезней, которые стают большой проблемой для длительного прибывания в космосе.
Идём дальше – давайте теперь обсудим форму межзвёздного корабля
 Для космоса форма объекта абсолютно немеет значения – тут нет воздуха, а значить обтекаемость, не нужна вообще. Так что форма корабля может быть любой – шар, стреловидная, нагромождение разнообразных форм и т.д. Но я бы хотел акцентировать внимание на вот каких аспектах. Всё Вы помните «Звезду смерти» из «Звёздных воин». А теперь задайтесь себе вопросом – а сколько нужно было металла и других частей на её создание? По моему представлению не одну планету изрыли вдоль и в поперёк, плюс к тому же нужно было застроить хотя бы одну планету громадными металлургическими заводами, да ещё и подключить громадное количество энергии для их работы. К чему я веду? Для того, чтобы создать небольшой, по меркам Голливуда, межзвёздный корабль, хотя бы на сто человек землянам потребуется чуть ли не половина всего металла на Земле, да и ещё уничтожить всю атмосферу планеты (взлёт одной ракеты создаёт озоновую дыру диаметром в один километр).
Теперь такой момент – а чем кормить экипаж?
 Среднестатистический человек за год съедает около 700 кило еды и выпивает 1000 литров воды. А о самом главном не забыли – в сутки человеку нужно около 8-15 кубометров воздуха! Многие сейчас вспомнят об оранжереях, на корабле – которые и кормить будут и воздух давать. Сразу же Вас разочарую – подобные закрытые системы создаются ещё с 40-50 годов ХХ столетия, но успехов на этом лоне пока нет. Да и плюс к тому, в космосе достаточно много факторов, от которых почти невозможно уберечь растения, та же невесомость является большой проблемой. Но ученные не отчаиваются, и большие надежды возлагают на бактерии и водоросли.
Теперь об космических телах, компьютерах и оружии.
 Космос не пустое место, как думают многие. Тут есть большие пылевые тучи, астероиды, черные дыры и полно всяких других космических объектов. Так как лететь надо будет долго, то и вероятность столкновения с этими объектами громадна и почти во всех фантастических фильмах и рассказах, чтобы этого не произошло, за этим следит громадный компьютер. И тут фантасты почти всегда правы, настораживает лишь маниакальная тяга сделать из компьютера монстра. Нет, я, конечно, понимаю - хочется описать отношение машины и человека, но вот в реальности такой ход событий маловероятен (оценивая существующий компьютерный потенциал) причиной тому послужили бы пресловутые законы робототехники. Так что на сегодня маловероятным представляется повторение ситуации, когда взбесившийся компьютер будет убивать экипаж корабля. Второй момент оружие – супер бластеры, что разрывают планеты в куски, разного рода нейтронные пушки и лазеры. Вот тут есть несколько моментов, на которые хотелось бы указать. Любое орудие, кроме лазерного имеет свойство давать отдачу. Если Вы знаете, то в проекте «Алмаз» (советские спутники, которые могли вести обстрел из космоса) этому было уделено громадное внимание. А теперь представьте, какой будет отдача в оружии, что может уничтожить планету. И второй момент, а сколько надо было бы затратить энергии для такого выстрела?
Теперь такой момент как скафандр. Космонавтам время от времени нужно выходить в космос. Но не надо забывать о космической радиации, современные космические корабли летают в ионосфере и им нечего боятся излучения, но если же дело происходит в открытом космосе – вопрос защиты будет стоять очень остро.
В общем, давайте из космоса вернёмся назад к планетам и поговорим о спуске на другие планеты.

Почему спуск тяжелее взлёта?


 Да я правильно я абсолютно правильно написал: спуск тяжелее взлёта. Одно дело поднять в космос космический корабль и совсем другое вернутся назад на планету – целыми, а главное живыми.
Вы спросите: в чем же трудность? Направил себе космолёт прямёхонько на планету и всё. Вот тут вот и загвоздка. Опустится таким способом нереально. Всё дело в атмосфере планеты. И чем более она плотнее, тем труднее осуществить спуск. Нет, дело вовсе не в загадочных силах, а в элементарном трении. Учитывая, с какой скорость будет входить космический аппарат в атмосферу кажущиеся пустяковым «пустое» пространство атмосферы может становиться сущим адом.
Приведу пример на нашей планете. Для удачного приземления любого спускаемого аппарата нужно попасть в подобие коридора шириной всего в 13 километров. Объясню почему. Если тело опускается строго вертикально – оно нагревается до температуры близкой к температуре солнца. Вот почему падающие метеориты иногда сгорают дотла, так и не достигнув поверхности планеты. Учитывая это человек явление, по которому: чем меньше угол входа в атмосферу, тем меньше трение. Но и тут есть подводные камни. Если войти под очень острым углом – космический корабль кроме нагрева будет претерпевать громадные нагрузки вызванные сопротивлением атмосферы. А если же войдёт под слишком пологим – то корабль либо отскочит от атмосферы, как камешек прошеный по воде, либо экипаж получит громадную дозу радиации, которую задерживает ионосфера.
Как видите, приземление на нашу планету является очень сложной задачей, а что говорить о планетах с большой гравитацией или слишком густой планетой.

Инопланетные расы и теории их возникновения


 Допустим, все-таки удалось: удачно приземлится на чужой планете, обосноваться и теперь перед нами предстоит главная задача – найти разумную жизнь, а лучше всего братьев по разуму, которые бы одарили нас… Стоп! А теперь давайте подумаем, а возможно ли вообще такое?
Вопрос: «Одиноки ли мы во вселенной?»; волновал человечество ещё с незапамятных времён. Но я не буду рассказывать Вам о древних верованиях и убеждениях, а максимально постараюсь ответить согласно современной научной мысли. И так что же по этому поводу говорит наука? Наука говорит однозначно: вероятность того, что мы не одиноки довольно таки большая. Учёные умы даже подсчитали, что наименьшее количество разумных рас в нашей галактике составляет 361 штуку (данные английских учёных, верить им или нет - решать Вам) и около 10 миллиардов во всей вселенной. Так что наука, как видите, уже не отрицает возможности существования «зелёных человечков».
Но вернёмся к нашей теме, как в основном изображают внеземные цивилизации в фантастике? В девяти случаев из десяти они будут очень похожи на нас. Это связанно с тем, что авторы хотят перенести внеземное на человеческое восприятие, но это совсем не означает, что инопланетяне будут схожи с нами. Даже вычисления, которые были приведены выше основываются на поисках схожей планет с нашей. Но никто не может гарантировать, что найденные формы жизни будут чем-то таким, что мы даже не сможем себе представить. А теперь я бы хотел остановиться на некоторых ляпах, что часто встречаются в фантастике.
1. Инопланетные формы жизни убивают людей ради питания – в 99.9% случаев это было бы неправдой. Спросите почему? Всё заключается в разности метаболизма организмов. Как пример Вам на стол попадёт нечто из другой планеты – скорее всего ваш организм не сможет его переварить или оно будет ядовитым для вас. Но перед тем как употребить в пищу данное блюдо сработает элементарный рефлекс, который, безусловно, должен быть у любого существа (иначе оно бы просто не выжило) – не есть то, что тебе незнакомо. Но причиной убийства легко может стать защита своего пространства, так что все равно прогуливаться по внеземным просторам надо с опаской.
2. Инопланетяне умеют читать мысли – вероятность этого, тоже крайне мала. Это будет подобно тому, что Вы, не зная языка, будете читать китайские иероглифы. Согласно теории – человек думает на том же языке, что говорит и лишь часть информации обдумывает как образы.
3. Инопланетные цивилизации – в очень многих рассказах и фильмах внеземные цивилизации достигают с лёгкостью того уровня технологий когда возможны межпланетные перелёты, но при этом упоминается что население маленькое и зачастую речь идёт об одной такой колонии. Существует так называемая модель развития цивилизации. Согласно которой: достичь уровня развития межпланетных перелётов возможно лишь после создания искусственных спутников, орбитальной станции, заселение спутника, если таковой имеет. Так же предполагается, что причиной или вернее толчком к межпланетным перелётам могут быть лишь три причины: истощение жизненно важных ресурсов, планетарная катастрофа и перенаселение. Так же считается, что существование двух цивилизаций на одном уровне (например, на земле или только в воде) является маловероятным. Как относится к этой теории решать Вам.

Послесловие.


 На этом уважаемые читатели разрешите откланяться. Надеюсь, моя писанина не заставила Вас скучать. Напоследок хотелось бы добавить, что опасности могут поджидать человечество из любых сторон, но стремится, покорить вселенную оно никогда не бросит. И наши фантасты, являются тем передовым «отрядом», который не даёт утратить надежду, что мы сможем это сделать! Так что дерзайте уважаемые – добиваясь как можно больше реализма в своих творениях.
С ув. Инопланетянин (Бондарчук И.В.)
Специально для литературных порталов БЛиК и Н.Л.О


Автор - -РЕН-т-ГЕН-
Дата добавления - 23.04.2011 в 00:06:18
drondДата: Вторник, 29.01.2013, 21:52:16 | Сообщение # 3
Буква
Группа: Новые участники
Сообщений: 1
Статус: Offline
 Здравствуйте!
Написал я ответ на вышеупомянутую статью. Сделал довольно подробный разбор. Обратился к администрации сайта по поводы выкладки статьи на сайте, направили в эту ветку форума. Поэтому скидываю сюда ссылку на ответную статью, размещённую на нашем сайте. В первую очередь прошу автора статьи "Космос и научная фантастика" обратить внимание на мой ответ.
Если администрация БЛиКа пожелает разместить статью у себя на сайте, милости прошу. А пока переходите по ссылке:
http://allscifi.ru/index.php?mod=articles&cmd=getarticle&id=3



Ответ на статью «Космос и научная фантастика»


Недавно на сайте blikportal.com, на котором я оказался случайно, мне попалась довольно любопытная статья ("Космос и научная фантастика"). Когда она была прочитана, возникло желание отозваться на неё, как-то, можно сказать, восстановить справедливость. Особенно в свете немногочисленных, но, тем не менее, положительных отзывов. Будучи человеком, увлечённым научной фантастикой, я не смог пройти мимо.

Чем же зацепила меня эта статья, что я не готов просто согласиться или проигнорировать её? Ниже я приведу краткий разбор статьи, постараюсь показать несостоятельность критики и, по сути, встать на защиту авторов научной и почти научной фантастики. Так что данную статью можно рассматривать как контркритичную.

Итак, я приведу несколько фрагментов из вышеуказанной статьи и прокомментирую их. Я не стану исправлять грамматические и орфографические ошибки автора, а также опечатки. Ведь суть не в этом.

«Описание космических событий всегда основывалось на понимании человечества о том, как устроена вселенная и его уровнем технического развития. Например, Циолковский утверждал, что космическое пространство состоит из эфира, Жюль Верн утверждал, что для преодоления притяжения Земли достаточно громадной пушки, фантасты начала 20 века утверждали, что Марс и Венера обитаемы.

Но вот за окном уже начало 21 века, но то и дело в фантастических произведениях и фильмах встречаются подобные ляпы, сделанные либо по незнанию, либо намеренно.

Вот потому и возникла потребность в этой статье.

Давайте рассмотрим всё по порядку, начнём с отлёта в космос».

Интересно, что именно из вышесказанного автор статьи выдаёт за ляп? Уж, надеюсь, не Циолковского или Жюля Верна.

1. Гравитация и её преодоление.

“Какую же силу нужно приложить, чтобы покинуть, например Землю? И так чтобы стать лишь спутником Земли (то есть подняться на высоту всего лишь 200 км над поверхностью (условная граница между атмосферой Земли и открытым космосом) нужно предать ему ускорение в 7,356 км/с!!!”

Условная граница между атмосферой и космосом – 100 км. называемая Линией Кармана. На 200 км уже орбита, на которой летают низкоорбитальные спутники.

Первая космическая скорость для Земли для выведения на орбиту – 7,91 км/сек.

«Для поднятия всего тонны груза на такую высоту используются многоступенчатые ракеты и около ПЯТИ ТЫСЯЧ ТОНН ракетного топлива».

Полная масса ракетоносителя «Протон» с грузом 705 тонн. При этом он выводит 23 тонны на НОО (орбита на высоте 180-220 км).

“И то, это топливо выгорает в первые десять минут полёта, а дальше ракета летит как брошенный камень по инерции!”

В современных ракетах насчитывается 3 рабочих ступени, и работают они постоянно до выведения на орбиту груза. На орбите включаются двигатели блока выведения. Ни о какой инерции и речи нет.

Вот как выводит груз ракета «Протон»:

За 1,75 с (Т — 1,75 с) до пуска включаются шесть двигателей первой ступени РД-276, чья тяга в этот момент составляет 40% от номинала, и набирают 107% тяги в момент подачи сигнала КП . Подтверждение сигнала КП поступает в момент Т + 0,5 с. Через 6 секунд полёта (Т + 6 с) тяга возрастает до 112% от номинала. Ступенчатая последовательность включения двигателей позволяет получить подтверждение их штатного функционирования до того, как тяга увеличена до максимальной.

После начального вертикального участка продолжительностью около 10 секунд РКН выполняет манёвр по крену для установления требуемого азимута полёта. При наклонении орбиты 51,5°, как в случае с выведением на геостационар, азимут составляет 61,3°. При других наклонениях орбиты используются другие азимуты: для орбит с наклонением 72,6° азимут составляет 22,5°, а для орбит с наклонением 64,8° — 35,0°.

Три РД-0210 и один РД-0211 второй ступени включаются на 119-й секунде полёта и переходят в режим полной тяги в момент отделения первой ступени на 123-й секунде. Рулевые двигатели третьей ступени включаются на 332-й секунде, после чего двигатели второй ступени выключаются на 334-й секунде полёта. Отделение второй ступени осуществляется после того, как на 335-й секунде включаются шесть тормозных РДТТ, и происходит её уведение.

Двигатель РД-0213 третьей ступени включается на 338 с., после чего происходит сброс головного обтекателя (ГО) примерно на 347 секунде от сигнала КП. Как и для ступеней, момент сброса ГО выбирается для обеспечения гарантированного попадания ускорителя второй ступени РН в заданный район падения, а также обеспечения тепловых требований КА. После выключения маршевого двигателя третьей ступени на 576-й секунде четыре рулевых двигателя работают ещё в течение 12-и секунд для калибровки расчётной скорости выведения.

После достижения заданных параметров, примерно на 588-й секунде полёта система управления выдаёт команду на выключение рулевого двигателя, после которой третья ступень отделяется от орбитального блока и уводится с помощью тормозных РДТТ. Момент разделения с третьей ступенью принимается за начало автономного полёта ОБ. Дальнейшее выведение КА осуществляется с помощью РБ «Бриз-М».

“использую антигравитационный установки или супер двигатели на КУ энергии. Не важно, что же ждёт нас дальше? Скажете открытый космос? А вот и нет.

Осталось преодолеть ещё и атмосферу, вернее трение об неё”.

Автор сам не следит за своими мыслями. Если есть антиграв-двигатель, то и скорость взлёта может быть любая. От 0,000000000001 метра в секунду, до максимальной скорости этого двигателя. Ведь антиграв-двигатель не реактивный!

В данном контексте хочется упомянуть эксперименты по поднятию груза лучом света (кому интересно, отправляю к поискам в Гугле), то есть без двигателя и «топлива» в самом космическом аппарате.

2. Космос, какой же он на самом деле?

“Что касается излучения, то человеческое тело, попав в вакуум, будет постепенно отдавать тепло излучением. В термосе делают стенки колбы зеркальными, чтобы удержать излучение. Этот процесс довольно медленный. Даже если на космонавте нет скафандра, но есть одежда, она поможет сохранить тепло.”

Автор сам путается в понятиях и забывает, то, что цитирует раньше. Ведь раньше он выдал из интернета цитату о механизме охлаждения тела в космосе.

Вспоминаем, что писал автор:

“Дело в том, что в космическом пространстве с чудовищными скоростями летят различные элементарные частицы, ионы, испускаемые горячими небесными телами. Космос пронизан лучистой энергией этих обьектов, как в видимом, так и в невидимом диапазонах.”

Так что тело в космосе отдаёт свою температуру не излучением (собственного тела, как подразумевал автор), а ИЗЛУЧЕНИЮ КОСМОСА.

Ведь если энергия космического излучения равна примерно энергии тела (имеется ввиду любое физическое тело в качестве примера), охлажденного до -269, то именно это излучение, пронизывая человека, и забирает ЕГО ТЕПЛО.

«Человек задохнётся? - вот это и есть основная и реальная угроза. Дышать то нечем. Сколько человек может продержаться без воздуха? Тренированные ныряльщики - несколько минут, нетренированный человек - не больше минуты. Но! Это на вдохе, когда в лёгких полно воздуха с остатками кислорода. А там, помните, придётся выдохнуть. Сколько простой человек может продержаться на выдохе? Секунд 30. Но! На выдохе лёгкие не "скукоживаются" до конца, остаётся немного кислорода. В космосе, видимо, кислорода останется ещё меньше (сколько удастся удержать). Конкретное время, через которое человек потеряет сознание от удушья известно - порядка 14 секунд. Но 50 секунд у человека в вакууме все-таки есть!»

Ниже приведу ссылку на статью, которая, ВОЗМОЖНО, являлась первоисточником вышесказанного автором. Тексты совпадают слово в слово, кроме последнего предложения. Прошу обратить на него внимание.

http://forums.airbase.ru/2007....me.html

И ещё хочется по данной теме привести другую очень интересную статью:

http://ozzeoz.livejournal.com/98954.html

3. Космический корабль и межзвёздные путешествия

«Идём дальше, допустим силовая установка у нас есть – остаётся вопрос - с какой скоростью можно двигаться?

Расстояние до ближайшей к нам звезды (Проксимы Центавра)(Хочется заметить, что Проксима Центавра является самой малой и невидимой невооружённым взглядом с Земли звездой из звёздной системы Альфы Центавра. Непонятно, почему автор из трёх звёзд берёт в пример самую маленькую и незначительную)составляет около 4,243 световых лет (расстояние, которое луч света преодолеет за один год), то есть примерно в 268 тысяч раз больше расстояния от Земли до Солнца. Согласно теории Эйнштейна максимально возможная скорость во вселенной является скорость света (около 300 тысяч км./час)(Скорость света: около 300 тысяч км. в СЕКУНДУ. При этом речь идёт о максимальной скорости света, так как свет может перемещаться медленнее). Так что же сможем ли мы передвигаться хотя бы на близкой к этой скорости? Ответ нет.(хочу уточнить: сегодня выдвигается ряд гипотез о том, что существует и субсветовая скорость, но пока они никак не доказаны, так же как и абсолюте скорости света)"

Непонятный момент. Субсветовая – это медленнее скорости света. Автор, вероятно, описался и речь вёл о сверхсветовой скорости. К тому же над преодолением скорости света, учёные уже активно работают. Тут речь идёт в первую очередь о доказательстве возможности преодоления светового барьера.

"Спросите почему? Отвечаю первое, что потребуется от создателей уберечь хрупкое тело человека от неимоверных перегрузок. Даже если разгонятся постепенно, время, потраченное на разгон до световой скорости, будет исчисляться десятками лет, столько же и на торможение».

Я бы в любом случае спросил почему. При полёте к Альфе Центавра с ускорением до скорости света и торможением в 9,5 м/с2 на весь полёт уйдёт 12 лет. О каких десятках лет говорит автор? Далее, автор допустил наличие нужной силовой установки. Почему он так же не допустил наличие компенсаторов перегрузки? Например, антигравитационных? Напомню, мы вторглись в область фантастики. И совсем не факт, что создать компенсатор перегрузок, сложнее некоего супердвигателя. Так что для фантастики данная проблема немного липовая.

"Одним из главных и важных в межзвёздном путешествии станет именно навигация. Достаточно промахнутся на миллионную долю градуса как вместо предполагаемого созвездия легко можно попасть в совсем другой район. На сегодня, увы, человечество не располагает такими точными приборами".

Автор говорит об отправке, как из пушки, без дальнейшей возможности маневрирования. Во-первых, технологии маневрирования в космосе имеются уже сейчас. Во-вторых, никогда не слышали об использовании гравитации космических тел для ускорения или корректировки курса?

«Но инерция не последнее препятствие - большая скорость грозит большими проблемами даже маленькая пищинка, не говоря уже о больших астероидах и планетах, сделает из корабля решето».

Мне непонятно о каких песчинках, астероидах и планетах говорит автор? Как о некоем “сферическом коне в вакууме”? О каком путешествии речь идёт? По солнечной системе? По галактике? Между галактиками?

4. Наиболее часто встречаемые ляпы, связанные с межзвёздными кораблями.

«Теперь о том, что всегда смешило при упоминании – это магнитные башмаки, чтобы можно было свободно ходить по кораблю. Сразу укажу на простейшие вопросы, которые всё поставят на место. Допустим: башмаки работают, и ноги хорошо фиксируются к поверхности, а остальная часть тела? Она что не подвержена невесомости? Так что ходьба в таких башмаках будет хуже походки пьяного матроса. Идём дальше, а как башмаки будут знать, что человек хочет оторвать ногу от поверхности и сделать шаг? При создании такого ботинка нужно учитывать, что один ботинок должен держать массу в 70 килограмм как минимум. А Вы представляете: сколько нужно будет приложить усилий для того, чтобы оторвать ногу от поверхности?
Так что существование подобных ботинков, на космическом корабле, будет не целесообразно».

Автор, судя по всему, уже окончательно запутался. Задавая свои «простейшие вопросы», он противоречит сам себе. Сначала тело человека невесомо, а потом каждый ботинок практически в отсутствии поля тяготения непонятно почему должен держать массу в 70 килограмм минимум. Ведь ботинку достаточно противостоять силам, которые могут возникнуть на космическом корабле и оторвать космонавта от поверхности. И вряд ли это будут силы, сравнимые с 70 кг. в поле тяготения Земли. А уж, извините меня, найти проблему в управлении подобными башмаками являет собой абсолютное нежелание автора пораскинуть мозгами. Автор просто хватается за любую псевдопроблему, стараясь придать своим словам значимость.

«Идём дальше, как же ещё фантасты предлагают бороться с невесомостью? Первый вариант - создание гравитационного поля. Да возможно кто-то когда-то изобретёт подобный прибор, но не стоит забывать, что энергию, которую он будет употреблять, вероятно, всего будет громадная, а я уже говорил о том, что запас энергии один и самых важных моментов в возможности полёта. Второй (наиболее вероятный) способ,который будет применён (и который успешно уже применяется) - это создание центробежной силы, но этот способ имеет ряд недостатков:
- искусственная гравитация ощутима лишь у краёв объекта и по мере приближения к центру теряет свою силу.

- для создания приемлемой силы нужен большой диаметр объекта и большая частота оборотов».

Начну комментировать со второго варианта.

Автор не утруждается определить, что же именно он имеет ввиду под большим диаметром и большой частотой оборотов. Это сколько? Исходя из общей пессимистичной тональности самой статьи, можно предположить, что под словом «большой» скрывается с точки зрения автора «крайне сложный» или «непреодолимый» для технических способностей человечества. Тут отошлю к некоторым интересным ресурсам и замечу, что величина центробежной силы зависит от диаметра и скорости вращения. Чем больше скорость вращения, тем меньше диаметр и наоборот.

Космические города-бублики

Космонавтика Кориолиса

К сведению, длина Международной космической станции составляет 109 метров.

Касательно же первого варианта и, вообще, задеваемых в обсуждаемой статье вопросов обеспечения энергией, хочу отослать к экспериментам Теслы, Козырева, Путхоффа и других учёных. Очень советую.

http://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_tors.html

Приведу цитату из статьи: «Количества энергии, содержащегося в объёме одной электрической лампочки достаточно для того, чтобы довести до кипения все океаны мира!»

«Всё Вы помните «Звезду смерти» из «Звёздных воин». А теперь задайтесь себе вопросом – а сколько нужно было металла и других частей на её создание? По моему представлению не одну планету изрыли вдоль и в поперёк, плюс к тому же нужно было застроить хотя бы одну планету громадными металлургическими заводами, да ещё и подключить громадное количество энергии для их работы. К чему я веду? Для того, чтобы создать небольшой, по меркам Голливуда, межзвёздный корабль, хотя бы на сто человек землянам потребуется чуть ли не половина всего металла на Земле, да и ещё уничтожить всю атмосферу планеты (взлёт одной ракеты создаёт озоновую дыру диаметром в один километр)».

На вот этом абзаце окончательно и бесповоротно устанавливается вопрос: изучал ли автор, вообще, тему, о которой написал? Небольшой по меркам Голливуда межзвёздный корабль – это в каких величинах представлять?!

К тому же автор уже допустил наличие двигателя. Так откуда он высчитал массу корабля для выдуманного двигателя?

«Многие сейчас вспомнят об оранжереях, на корабле – которые и кормить будут и воздух давать. Сразу же Вас разочарую – подобные закрытые системы создаются ещё с 40-50 годов ХХ столетия, но успехов на этом лоне пока нет. Да и плюс к тому, в космосе достаточно много факторов, от которых почти невозможно уберечь растения, та же невесомость является большой проблемой. Но ученные не отчаиваются, и большие надежды возлагают на бактерии и водоросли».

Отсылаю автора к экспериментам на станции МИР. Там все было апробировано и создано. И были СОЗДАНЫ замкнутые системы, с использованием оранжерей.

«Идём дальше – давайте теперь обсудим форму межзвёздного корабля
Для космоса форма объекта абсолютно немеет значения – тут нет воздуха, а значить обтекаемость, не нужна вообще».

Автор неоднократно утверждает, что открытое космическое пространство не абсолютно пусто: «В космосе полно пыли, разных камушков, разнообразных микрочастиц и атомов, кроме того там может летать и разный мусор». Разве не стоит учитывать всё это при создании корабля? По обычной логике, чем меньше площадь поражения, тем меньше риск столкновения.

«Нет, я, конечно, понимаю - хочется описать отношение машины и человека, но вот в реальности такой ход событий маловероятен (оценивая существующий компьютерный потенциал) причиной тому послужили бы пресловутые законы робототехники. Так что на сегодня маловероятным представляется повторение ситуации, когда взбесившийся компьютер будет убивать экипаж корабля».

Вопрос: почему автор оценивает «существующий компьютерный потенциал», говоря о фантастике? Отошлю автора к изучению квантовой механики в общем и квантовых компьютеров в частности. Уже создаются квантовые компьютеры величиной в НЕСКОЛЬКО МОЛЕКУЛ, способные решать задачи непосильные существующим мощнейшим компьютерным системам.

Пресловутые законы робототехники?! Выше в статье автор не забывает всё же напомнить, что в космосе дышать нельзя (для совсем незнающих), но не приводит законы робототехники, очевидно, полагая, что уж о них-то точно знает каждый ребёнок. В этой статье описываются сами законы, и приводится достаточно конкретных примеров возможных нарушений данных законов: http://ru.wikipedia.org/wiki/Три_закона_роботехники

«Второй момент оружие – супер бластеры, что разрывают планеты в куски, разного рода нейтронные пушки и лазеры. Вот тут есть несколько моментов, на которые хотелось бы указать. Любое орудие, кроме лазерного имеет свойство давать отдачу. Если Вы знаете, то в проекте «Алмаз» (советские спутники, которые могли вести обстрел из космоса)этому было уделено громадное внимание. А теперь представьте, какой будет отдача в оружии, что может уничтожить планету. И второй момент, а сколько надо было бы затратить энергии для такого выстрела?»

Очевидно, и по данной теме автор особо не утруждался наведением справок, забыв, к примеру, о рельсотронах (ЭМ-орудиях), где отдача крайне мала, о ракетах и термоядерных боеголовках. Хотя сам автор уже приводит проект «Алмаз», где были проведены соответствующие работы по обстрелу целей в невесомости с учётом отдачи.

5. Почему спуск тяжелее взлёта?

«Вы спросите: в чем же трудность? Направил себе космолёт прямёхонько на планету и всё. Вот тут вот и загвоздка. Опустится таким способом нереально. Всё дело в атмосфере планеты. И чем более она плотнее, тем труднее осуществить спуск. Нет, дело вовсе не в загадочных силах, а в элементарном трении. Учитывая, с какой скорость будет входить космический аппарат в атмосферу кажущиеся пустяковым «пустое» пространство атмосферы может становиться сущим адом.
Приведу пример на нашей планете. Для удачного приземления любого спускаемого аппарата нужно попасть в подобие коридора шириной всего в 13километров. Объясню почему. Если тело опускается строго вертикально – оно нагревается до температуры близкой к температуре солнца. Вот почему падающие метеориты иногда сгорают дотла, так и не достигнув поверхности планеты. Учитывая это человек явление, по которому: чем меньше угол входа в атмосферу, тем меньше трение. Но и тут есть подводные камни. Если войти под очень острым углом – космический корабль кроме нагрева будет претерпевать громадные нагрузки вызванные сопротивлением атмосферы. А если же войдёт под слишком пологим – то корабль либо отскочит от атмосферы, как камешек прошеный по воде, либо экипаж получит громадную дозу радиации, которую задерживает ионосфера.

Как видите, приземление на нашу планету является очень сложной задачей, а что говорить о планетах с большой гравитацией или слишком густой планетой».

Честно признаться, не пойму, где автор узрел проблему. Уже более пятидесяти лет люди покидают атмосферу Земли и (в основном) благополучно возвращаются. А что касается других планет, так всё высчитывается. Нужно достаточно знать физику, термодинамику и динамику жидкости и газа. Когда-то человек и летать не мог, а как-то умудрился.

6. Инопланетные расы и теории их возникновения

«Но вернёмся к нашей теме, как в основном изображают внеземные цивилизации в фантастике? В девяти случаев из десяти они будут очень похожи на нас. Это связанно с тем, что авторы хотят перенести внеземное на человеческое восприятие, но это совсем не означает, что инопланетяне будут схожи с нами. Даже вычисления, которые были приведены выше основываются на поисках схожей планет с нашей. Но никто не может гарантировать, что найденные формы жизни будут чем-то таким, что мы даже не сможем себе представить».

Гарантировать никто не может. Но кто сказал, что инопланетные формы жизни не могут быть похожи на людей?

«Инопланетяне умеют читать мысли – вероятность этого, тоже крайне мала. Это будет подобно тому, что Вы, не зная языка, будете читать китайские иероглифы. Согласно теории – человек думает на том же языке, что говорит и лишь часть информации обдумывает как образы».

Автор называет данный момент ляпом. В чём же здесь ляп? Человек способен мыслить образами (об этом автор говорит сам). Что же ему мешает научиться мыслить образами в большей степени, нежели «языком»? Ведь человек и плавать учится, хотя не умеет, и другие языки изучает, хотя их изначально не знает.

А теперь хочу перейти к принципиальным вещам, о которых автор, вероятно, забыл. Рассуждая о ляпах, автор не привёл ни одного конкретного примера, задевая темы лишь косвенно. Где название произведения, кто автор, в каком месте ляп? Как я или любой другой человек, вообще, сможем понять, о чём конкретно говорит автор? Где факты?

В своей статье автор упоминает некоторые теории. В частности приводится Общая теория относительности. Правильность данной теории в последние годы многие учёные ставят под сомнения. Но не в этом суть. Рассуждая о межзвёздных путешествиях, автор почему-то не рассматривает теории гиперпространства, теорию струн, теорию «червячных дыр», теорию торсионных полей, теорию квантовой телепортации и много других теорий, сводя всё к теории относительности. Наша вселенная намного более сложная, чем кажется.

В первую очередь, когда речь идёт о научной фантастике, речь идёт о фантастическом допущении. Хочу отослать к статье Фантастика.

«Фантастическое допущение, или фантастическая идея — основной элемент жанра фантастики. Он заключается во введении в произведение фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире, в котором живёт читатель, либо герои произведения».

То есть речь идёт о преодолении барьера, на котором автор усиленно заостряет внимание – сиюминутные возможности.

Кроме того, существует ещё один фактор, о котором мало кто (на мой взгляд) задумывается, берясь оценивать фантастические произведения, какими бы они ни были. Этот фактор – собственное восприятие мира. У каждого человека оно своё. И если для одного существование НЛО и инопланетян явление абстрактное и чисто теоретическое, то для другого это повседневная реальность. Инопланетяне, тайно захватывающие власть над человечеством, маги, зомби, привидения – всё это для одного сказка, а другой сталкивается с этим в своей жизни. Или никто никогда не слышал истории очевидцев? Никто никогда не был знаком с людьми, которые видели ночью в своей спальне «тёмного человека», смотрящего прямо в лицо или выглядывающего из шкафа? Никто никогда не попадал под гипноз цыганки? Короче говоря, всё, что для одного нереально, бред и абсурд, для другого вовсе не является фантастичным. И поэтому прошу относиться более открыто к темам, о которых имеете лишь отдалённое представление или, вообще, не имеете. Ведь, по сути, у каждого человека имеется своё представление, что именно в том или ином научно-фантастическом произведении относится к фантастическому допущению, а что к реальному миру.

Закончить хочется пожеланием автору разобранной статьи. Моей целью вовсе не являлось как либо оскорбить автора или отбить у него желание писать критику на фантастические произведения. Просто хочется пожелать ему взглянуть на мир с широко раскрытыми глазами ребёнка, для которого всё окружающее загадка, которую стоит разгадывать во всей её целостности.

Во вселенной нет ничего невозможного, есть лишь только то, что человек ещё не смог понять.

С уважением, творческое объединение «Посредник».


AllSciFi.ru - вся фантастика на одном портале.
 
СообщениеЗдравствуйте!
Написал я ответ на вышеупомянутую статью. Сделал довольно подробный разбор. Обратился к администрации сайта по поводы выкладки статьи на сайте, направили в эту ветку форума. Поэтому скидываю сюда ссылку на ответную статью, размещённую на нашем сайте. В первую очередь прошу автора статьи "Космос и научная фантастика" обратить внимание на мой ответ.
Если администрация БЛиКа пожелает разместить статью у себя на сайте, милости прошу. А пока переходите по ссылке:
http://allscifi.ru/index.php?mod=articles&cmd=getarticle&id=3



Ответ на статью «Космос и научная фантастика»


Недавно на сайте blikportal.com, на котором я оказался случайно, мне попалась довольно любопытная статья ("Космос и научная фантастика"). Когда она была прочитана, возникло желание отозваться на неё, как-то, можно сказать, восстановить справедливость. Особенно в свете немногочисленных, но, тем не менее, положительных отзывов. Будучи человеком, увлечённым научной фантастикой, я не смог пройти мимо.

Чем же зацепила меня эта статья, что я не готов просто согласиться или проигнорировать её? Ниже я приведу краткий разбор статьи, постараюсь показать несостоятельность критики и, по сути, встать на защиту авторов научной и почти научной фантастики. Так что данную статью можно рассматривать как контркритичную.

Итак, я приведу несколько фрагментов из вышеуказанной статьи и прокомментирую их. Я не стану исправлять грамматические и орфографические ошибки автора, а также опечатки. Ведь суть не в этом.

«Описание космических событий всегда основывалось на понимании человечества о том, как устроена вселенная и его уровнем технического развития. Например, Циолковский утверждал, что космическое пространство состоит из эфира, Жюль Верн утверждал, что для преодоления притяжения Земли достаточно громадной пушки, фантасты начала 20 века утверждали, что Марс и Венера обитаемы.

Но вот за окном уже начало 21 века, но то и дело в фантастических произведениях и фильмах встречаются подобные ляпы, сделанные либо по незнанию, либо намеренно.

Вот потому и возникла потребность в этой статье.

Давайте рассмотрим всё по порядку, начнём с отлёта в космос».

Интересно, что именно из вышесказанного автор статьи выдаёт за ляп? Уж, надеюсь, не Циолковского или Жюля Верна.

1. Гравитация и её преодоление.

“Какую же силу нужно приложить, чтобы покинуть, например Землю? И так чтобы стать лишь спутником Земли (то есть подняться на высоту всего лишь 200 км над поверхностью (условная граница между атмосферой Земли и открытым космосом) нужно предать ему ускорение в 7,356 км/с!!!”

Условная граница между атмосферой и космосом – 100 км. называемая Линией Кармана. На 200 км уже орбита, на которой летают низкоорбитальные спутники.

Первая космическая скорость для Земли для выведения на орбиту – 7,91 км/сек.

«Для поднятия всего тонны груза на такую высоту используются многоступенчатые ракеты и около ПЯТИ ТЫСЯЧ ТОНН ракетного топлива».

Полная масса ракетоносителя «Протон» с грузом 705 тонн. При этом он выводит 23 тонны на НОО (орбита на высоте 180-220 км).

“И то, это топливо выгорает в первые десять минут полёта, а дальше ракета летит как брошенный камень по инерции!”

В современных ракетах насчитывается 3 рабочих ступени, и работают они постоянно до выведения на орбиту груза. На орбите включаются двигатели блока выведения. Ни о какой инерции и речи нет.

Вот как выводит груз ракета «Протон»:

За 1,75 с (Т — 1,75 с) до пуска включаются шесть двигателей первой ступени РД-276, чья тяга в этот момент составляет 40% от номинала, и набирают 107% тяги в момент подачи сигнала КП . Подтверждение сигнала КП поступает в момент Т + 0,5 с. Через 6 секунд полёта (Т + 6 с) тяга возрастает до 112% от номинала. Ступенчатая последовательность включения двигателей позволяет получить подтверждение их штатного функционирования до того, как тяга увеличена до максимальной.

После начального вертикального участка продолжительностью около 10 секунд РКН выполняет манёвр по крену для установления требуемого азимута полёта. При наклонении орбиты 51,5°, как в случае с выведением на геостационар, азимут составляет 61,3°. При других наклонениях орбиты используются другие азимуты: для орбит с наклонением 72,6° азимут составляет 22,5°, а для орбит с наклонением 64,8° — 35,0°.

Три РД-0210 и один РД-0211 второй ступени включаются на 119-й секунде полёта и переходят в режим полной тяги в момент отделения первой ступени на 123-й секунде. Рулевые двигатели третьей ступени включаются на 332-й секунде, после чего двигатели второй ступени выключаются на 334-й секунде полёта. Отделение второй ступени осуществляется после того, как на 335-й секунде включаются шесть тормозных РДТТ, и происходит её уведение.

Двигатель РД-0213 третьей ступени включается на 338 с., после чего происходит сброс головного обтекателя (ГО) примерно на 347 секунде от сигнала КП. Как и для ступеней, момент сброса ГО выбирается для обеспечения гарантированного попадания ускорителя второй ступени РН в заданный район падения, а также обеспечения тепловых требований КА. После выключения маршевого двигателя третьей ступени на 576-й секунде четыре рулевых двигателя работают ещё в течение 12-и секунд для калибровки расчётной скорости выведения.

После достижения заданных параметров, примерно на 588-й секунде полёта система управления выдаёт команду на выключение рулевого двигателя, после которой третья ступень отделяется от орбитального блока и уводится с помощью тормозных РДТТ. Момент разделения с третьей ступенью принимается за начало автономного полёта ОБ. Дальнейшее выведение КА осуществляется с помощью РБ «Бриз-М».

“использую антигравитационный установки или супер двигатели на КУ энергии. Не важно, что же ждёт нас дальше? Скажете открытый космос? А вот и нет.

Осталось преодолеть ещё и атмосферу, вернее трение об неё”.

Автор сам не следит за своими мыслями. Если есть антиграв-двигатель, то и скорость взлёта может быть любая. От 0,000000000001 метра в секунду, до максимальной скорости этого двигателя. Ведь антиграв-двигатель не реактивный!

В данном контексте хочется упомянуть эксперименты по поднятию груза лучом света (кому интересно, отправляю к поискам в Гугле), то есть без двигателя и «топлива» в самом космическом аппарате.

2. Космос, какой же он на самом деле?

“Что касается излучения, то человеческое тело, попав в вакуум, будет постепенно отдавать тепло излучением. В термосе делают стенки колбы зеркальными, чтобы удержать излучение. Этот процесс довольно медленный. Даже если на космонавте нет скафандра, но есть одежда, она поможет сохранить тепло.”

Автор сам путается в понятиях и забывает, то, что цитирует раньше. Ведь раньше он выдал из интернета цитату о механизме охлаждения тела в космосе.

Вспоминаем, что писал автор:

“Дело в том, что в космическом пространстве с чудовищными скоростями летят различные элементарные частицы, ионы, испускаемые горячими небесными телами. Космос пронизан лучистой энергией этих обьектов, как в видимом, так и в невидимом диапазонах.”

Так что тело в космосе отдаёт свою температуру не излучением (собственного тела, как подразумевал автор), а ИЗЛУЧЕНИЮ КОСМОСА.

Ведь если энергия космического излучения равна примерно энергии тела (имеется ввиду любое физическое тело в качестве примера), охлажденного до -269, то именно это излучение, пронизывая человека, и забирает ЕГО ТЕПЛО.

«Человек задохнётся? - вот это и есть основная и реальная угроза. Дышать то нечем. Сколько человек может продержаться без воздуха? Тренированные ныряльщики - несколько минут, нетренированный человек - не больше минуты. Но! Это на вдохе, когда в лёгких полно воздуха с остатками кислорода. А там, помните, придётся выдохнуть. Сколько простой человек может продержаться на выдохе? Секунд 30. Но! На выдохе лёгкие не "скукоживаются" до конца, остаётся немного кислорода. В космосе, видимо, кислорода останется ещё меньше (сколько удастся удержать). Конкретное время, через которое человек потеряет сознание от удушья известно - порядка 14 секунд. Но 50 секунд у человека в вакууме все-таки есть!»

Ниже приведу ссылку на статью, которая, ВОЗМОЖНО, являлась первоисточником вышесказанного автором. Тексты совпадают слово в слово, кроме последнего предложения. Прошу обратить на него внимание.

http://forums.airbase.ru/2007....me.html

И ещё хочется по данной теме привести другую очень интересную статью:

http://ozzeoz.livejournal.com/98954.html

3. Космический корабль и межзвёздные путешествия

«Идём дальше, допустим силовая установка у нас есть – остаётся вопрос - с какой скоростью можно двигаться?

Расстояние до ближайшей к нам звезды (Проксимы Центавра)(Хочется заметить, что Проксима Центавра является самой малой и невидимой невооружённым взглядом с Земли звездой из звёздной системы Альфы Центавра. Непонятно, почему автор из трёх звёзд берёт в пример самую маленькую и незначительную)составляет около 4,243 световых лет (расстояние, которое луч света преодолеет за один год), то есть примерно в 268 тысяч раз больше расстояния от Земли до Солнца. Согласно теории Эйнштейна максимально возможная скорость во вселенной является скорость света (около 300 тысяч км./час)(Скорость света: около 300 тысяч км. в СЕКУНДУ. При этом речь идёт о максимальной скорости света, так как свет может перемещаться медленнее). Так что же сможем ли мы передвигаться хотя бы на близкой к этой скорости? Ответ нет.(хочу уточнить: сегодня выдвигается ряд гипотез о том, что существует и субсветовая скорость, но пока они никак не доказаны, так же как и абсолюте скорости света)"

Непонятный момент. Субсветовая – это медленнее скорости света. Автор, вероятно, описался и речь вёл о сверхсветовой скорости. К тому же над преодолением скорости света, учёные уже активно работают. Тут речь идёт в первую очередь о доказательстве возможности преодоления светового барьера.

"Спросите почему? Отвечаю первое, что потребуется от создателей уберечь хрупкое тело человека от неимоверных перегрузок. Даже если разгонятся постепенно, время, потраченное на разгон до световой скорости, будет исчисляться десятками лет, столько же и на торможение».

Я бы в любом случае спросил почему. При полёте к Альфе Центавра с ускорением до скорости света и торможением в 9,5 м/с2 на весь полёт уйдёт 12 лет. О каких десятках лет говорит автор? Далее, автор допустил наличие нужной силовой установки. Почему он так же не допустил наличие компенсаторов перегрузки? Например, антигравитационных? Напомню, мы вторглись в область фантастики. И совсем не факт, что создать компенсатор перегрузок, сложнее некоего супердвигателя. Так что для фантастики данная проблема немного липовая.

"Одним из главных и важных в межзвёздном путешествии станет именно навигация. Достаточно промахнутся на миллионную долю градуса как вместо предполагаемого созвездия легко можно попасть в совсем другой район. На сегодня, увы, человечество не располагает такими точными приборами".

Автор говорит об отправке, как из пушки, без дальнейшей возможности маневрирования. Во-первых, технологии маневрирования в космосе имеются уже сейчас. Во-вторых, никогда не слышали об использовании гравитации космических тел для ускорения или корректировки курса?

«Но инерция не последнее препятствие - большая скорость грозит большими проблемами даже маленькая пищинка, не говоря уже о больших астероидах и планетах, сделает из корабля решето».

Мне непонятно о каких песчинках, астероидах и планетах говорит автор? Как о некоем “сферическом коне в вакууме”? О каком путешествии речь идёт? По солнечной системе? По галактике? Между галактиками?

4. Наиболее часто встречаемые ляпы, связанные с межзвёздными кораблями.

«Теперь о том, что всегда смешило при упоминании – это магнитные башмаки, чтобы можно было свободно ходить по кораблю. Сразу укажу на простейшие вопросы, которые всё поставят на место. Допустим: башмаки работают, и ноги хорошо фиксируются к поверхности, а остальная часть тела? Она что не подвержена невесомости? Так что ходьба в таких башмаках будет хуже походки пьяного матроса. Идём дальше, а как башмаки будут знать, что человек хочет оторвать ногу от поверхности и сделать шаг? При создании такого ботинка нужно учитывать, что один ботинок должен держать массу в 70 килограмм как минимум. А Вы представляете: сколько нужно будет приложить усилий для того, чтобы оторвать ногу от поверхности?
Так что существование подобных ботинков, на космическом корабле, будет не целесообразно».

Автор, судя по всему, уже окончательно запутался. Задавая свои «простейшие вопросы», он противоречит сам себе. Сначала тело человека невесомо, а потом каждый ботинок практически в отсутствии поля тяготения непонятно почему должен держать массу в 70 килограмм минимум. Ведь ботинку достаточно противостоять силам, которые могут возникнуть на космическом корабле и оторвать космонавта от поверхности. И вряд ли это будут силы, сравнимые с 70 кг. в поле тяготения Земли. А уж, извините меня, найти проблему в управлении подобными башмаками являет собой абсолютное нежелание автора пораскинуть мозгами. Автор просто хватается за любую псевдопроблему, стараясь придать своим словам значимость.

«Идём дальше, как же ещё фантасты предлагают бороться с невесомостью? Первый вариант - создание гравитационного поля. Да возможно кто-то когда-то изобретёт подобный прибор, но не стоит забывать, что энергию, которую он будет употреблять, вероятно, всего будет громадная, а я уже говорил о том, что запас энергии один и самых важных моментов в возможности полёта. Второй (наиболее вероятный) способ,который будет применён (и который успешно уже применяется) - это создание центробежной силы, но этот способ имеет ряд недостатков:
- искусственная гравитация ощутима лишь у краёв объекта и по мере приближения к центру теряет свою силу.

- для создания приемлемой силы нужен большой диаметр объекта и большая частота оборотов».

Начну комментировать со второго варианта.

Автор не утруждается определить, что же именно он имеет ввиду под большим диаметром и большой частотой оборотов. Это сколько? Исходя из общей пессимистичной тональности самой статьи, можно предположить, что под словом «большой» скрывается с точки зрения автора «крайне сложный» или «непреодолимый» для технических способностей человечества. Тут отошлю к некоторым интересным ресурсам и замечу, что величина центробежной силы зависит от диаметра и скорости вращения. Чем больше скорость вращения, тем меньше диаметр и наоборот.

Космические города-бублики

Космонавтика Кориолиса

К сведению, длина Международной космической станции составляет 109 метров.

Касательно же первого варианта и, вообще, задеваемых в обсуждаемой статье вопросов обеспечения энергией, хочу отослать к экспериментам Теслы, Козырева, Путхоффа и других учёных. Очень советую.

http://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_tors.html

Приведу цитату из статьи: «Количества энергии, содержащегося в объёме одной электрической лампочки достаточно для того, чтобы довести до кипения все океаны мира!»

«Всё Вы помните «Звезду смерти» из «Звёздных воин». А теперь задайтесь себе вопросом – а сколько нужно было металла и других частей на её создание? По моему представлению не одну планету изрыли вдоль и в поперёк, плюс к тому же нужно было застроить хотя бы одну планету громадными металлургическими заводами, да ещё и подключить громадное количество энергии для их работы. К чему я веду? Для того, чтобы создать небольшой, по меркам Голливуда, межзвёздный корабль, хотя бы на сто человек землянам потребуется чуть ли не половина всего металла на Земле, да и ещё уничтожить всю атмосферу планеты (взлёт одной ракеты создаёт озоновую дыру диаметром в один километр)».

На вот этом абзаце окончательно и бесповоротно устанавливается вопрос: изучал ли автор, вообще, тему, о которой написал? Небольшой по меркам Голливуда межзвёздный корабль – это в каких величинах представлять?!

К тому же автор уже допустил наличие двигателя. Так откуда он высчитал массу корабля для выдуманного двигателя?

«Многие сейчас вспомнят об оранжереях, на корабле – которые и кормить будут и воздух давать. Сразу же Вас разочарую – подобные закрытые системы создаются ещё с 40-50 годов ХХ столетия, но успехов на этом лоне пока нет. Да и плюс к тому, в космосе достаточно много факторов, от которых почти невозможно уберечь растения, та же невесомость является большой проблемой. Но ученные не отчаиваются, и большие надежды возлагают на бактерии и водоросли».

Отсылаю автора к экспериментам на станции МИР. Там все было апробировано и создано. И были СОЗДАНЫ замкнутые системы, с использованием оранжерей.

«Идём дальше – давайте теперь обсудим форму межзвёздного корабля
Для космоса форма объекта абсолютно немеет значения – тут нет воздуха, а значить обтекаемость, не нужна вообще».

Автор неоднократно утверждает, что открытое космическое пространство не абсолютно пусто: «В космосе полно пыли, разных камушков, разнообразных микрочастиц и атомов, кроме того там может летать и разный мусор». Разве не стоит учитывать всё это при создании корабля? По обычной логике, чем меньше площадь поражения, тем меньше риск столкновения.

«Нет, я, конечно, понимаю - хочется описать отношение машины и человека, но вот в реальности такой ход событий маловероятен (оценивая существующий компьютерный потенциал) причиной тому послужили бы пресловутые законы робототехники. Так что на сегодня маловероятным представляется повторение ситуации, когда взбесившийся компьютер будет убивать экипаж корабля».

Вопрос: почему автор оценивает «существующий компьютерный потенциал», говоря о фантастике? Отошлю автора к изучению квантовой механики в общем и квантовых компьютеров в частности. Уже создаются квантовые компьютеры величиной в НЕСКОЛЬКО МОЛЕКУЛ, способные решать задачи непосильные существующим мощнейшим компьютерным системам.

Пресловутые законы робототехники?! Выше в статье автор не забывает всё же напомнить, что в космосе дышать нельзя (для совсем незнающих), но не приводит законы робототехники, очевидно, полагая, что уж о них-то точно знает каждый ребёнок. В этой статье описываются сами законы, и приводится достаточно конкретных примеров возможных нарушений данных законов: http://ru.wikipedia.org/wiki/Три_закона_роботехники

«Второй момент оружие – супер бластеры, что разрывают планеты в куски, разного рода нейтронные пушки и лазеры. Вот тут есть несколько моментов, на которые хотелось бы указать. Любое орудие, кроме лазерного имеет свойство давать отдачу. Если Вы знаете, то в проекте «Алмаз» (советские спутники, которые могли вести обстрел из космоса)этому было уделено громадное внимание. А теперь представьте, какой будет отдача в оружии, что может уничтожить планету. И второй момент, а сколько надо было бы затратить энергии для такого выстрела?»

Очевидно, и по данной теме автор особо не утруждался наведением справок, забыв, к примеру, о рельсотронах (ЭМ-орудиях), где отдача крайне мала, о ракетах и термоядерных боеголовках. Хотя сам автор уже приводит проект «Алмаз», где были проведены соответствующие работы по обстрелу целей в невесомости с учётом отдачи.

5. Почему спуск тяжелее взлёта?

«Вы спросите: в чем же трудность? Направил себе космолёт прямёхонько на планету и всё. Вот тут вот и загвоздка. Опустится таким способом нереально. Всё дело в атмосфере планеты. И чем более она плотнее, тем труднее осуществить спуск. Нет, дело вовсе не в загадочных силах, а в элементарном трении. Учитывая, с какой скорость будет входить космический аппарат в атмосферу кажущиеся пустяковым «пустое» пространство атмосферы может становиться сущим адом.
Приведу пример на нашей планете. Для удачного приземления любого спускаемого аппарата нужно попасть в подобие коридора шириной всего в 13километров. Объясню почему. Если тело опускается строго вертикально – оно нагревается до температуры близкой к температуре солнца. Вот почему падающие метеориты иногда сгорают дотла, так и не достигнув поверхности планеты. Учитывая это человек явление, по которому: чем меньше угол входа в атмосферу, тем меньше трение. Но и тут есть подводные камни. Если войти под очень острым углом – космический корабль кроме нагрева будет претерпевать громадные нагрузки вызванные сопротивлением атмосферы. А если же войдёт под слишком пологим – то корабль либо отскочит от атмосферы, как камешек прошеный по воде, либо экипаж получит громадную дозу радиации, которую задерживает ионосфера.

Как видите, приземление на нашу планету является очень сложной задачей, а что говорить о планетах с большой гравитацией или слишком густой планетой».

Честно признаться, не пойму, где автор узрел проблему. Уже более пятидесяти лет люди покидают атмосферу Земли и (в основном) благополучно возвращаются. А что касается других планет, так всё высчитывается. Нужно достаточно знать физику, термодинамику и динамику жидкости и газа. Когда-то человек и летать не мог, а как-то умудрился.

6. Инопланетные расы и теории их возникновения

«Но вернёмся к нашей теме, как в основном изображают внеземные цивилизации в фантастике? В девяти случаев из десяти они будут очень похожи на нас. Это связанно с тем, что авторы хотят перенести внеземное на человеческое восприятие, но это совсем не означает, что инопланетяне будут схожи с нами. Даже вычисления, которые были приведены выше основываются на поисках схожей планет с нашей. Но никто не может гарантировать, что найденные формы жизни будут чем-то таким, что мы даже не сможем себе представить».

Гарантировать никто не может. Но кто сказал, что инопланетные формы жизни не могут быть похожи на людей?

«Инопланетяне умеют читать мысли – вероятность этого, тоже крайне мала. Это будет подобно тому, что Вы, не зная языка, будете читать китайские иероглифы. Согласно теории – человек думает на том же языке, что говорит и лишь часть информации обдумывает как образы».

Автор называет данный момент ляпом. В чём же здесь ляп? Человек способен мыслить образами (об этом автор говорит сам). Что же ему мешает научиться мыслить образами в большей степени, нежели «языком»? Ведь человек и плавать учится, хотя не умеет, и другие языки изучает, хотя их изначально не знает.

А теперь хочу перейти к принципиальным вещам, о которых автор, вероятно, забыл. Рассуждая о ляпах, автор не привёл ни одного конкретного примера, задевая темы лишь косвенно. Где название произведения, кто автор, в каком месте ляп? Как я или любой другой человек, вообще, сможем понять, о чём конкретно говорит автор? Где факты?

В своей статье автор упоминает некоторые теории. В частности приводится Общая теория относительности. Правильность данной теории в последние годы многие учёные ставят под сомнения. Но не в этом суть. Рассуждая о межзвёздных путешествиях, автор почему-то не рассматривает теории гиперпространства, теорию струн, теорию «червячных дыр», теорию торсионных полей, теорию квантовой телепортации и много других теорий, сводя всё к теории относительности. Наша вселенная намного более сложная, чем кажется.

В первую очередь, когда речь идёт о научной фантастике, речь идёт о фантастическом допущении. Хочу отослать к статье Фантастика.

«Фантастическое допущение, или фантастическая идея — основной элемент жанра фантастики. Он заключается во введении в произведение фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире, в котором живёт читатель, либо герои произведения».

То есть речь идёт о преодолении барьера, на котором автор усиленно заостряет внимание – сиюминутные возможности.

Кроме того, существует ещё один фактор, о котором мало кто (на мой взгляд) задумывается, берясь оценивать фантастические произведения, какими бы они ни были. Этот фактор – собственное восприятие мира. У каждого человека оно своё. И если для одного существование НЛО и инопланетян явление абстрактное и чисто теоретическое, то для другого это повседневная реальность. Инопланетяне, тайно захватывающие власть над человечеством, маги, зомби, привидения – всё это для одного сказка, а другой сталкивается с этим в своей жизни. Или никто никогда не слышал истории очевидцев? Никто никогда не был знаком с людьми, которые видели ночью в своей спальне «тёмного человека», смотрящего прямо в лицо или выглядывающего из шкафа? Никто никогда не попадал под гипноз цыганки? Короче говоря, всё, что для одного нереально, бред и абсурд, для другого вовсе не является фантастичным. И поэтому прошу относиться более открыто к темам, о которых имеете лишь отдалённое представление или, вообще, не имеете. Ведь, по сути, у каждого человека имеется своё представление, что именно в том или ином научно-фантастическом произведении относится к фантастическому допущению, а что к реальному миру.

Закончить хочется пожеланием автору разобранной статьи. Моей целью вовсе не являлось как либо оскорбить автора или отбить у него желание писать критику на фантастические произведения. Просто хочется пожелать ему взглянуть на мир с широко раскрытыми глазами ребёнка, для которого всё окружающее загадка, которую стоит разгадывать во всей её целостности.

Во вселенной нет ничего невозможного, есть лишь только то, что человек ещё не смог понять.

С уважением, творческое объединение «Посредник».

Автор - drond
Дата добавления - 29.01.2013 в 21:52:16
-РЕН-т-ГЕН-Дата: Четверг, 31.01.2013, 00:43:30 | Сообщение # 4
Абзац
Группа: Читатели
Сообщений: 90
Статус: Offline
 drond, здрасте здрасте. отпишусь по вашим замечаниям:
1 - за что было куплено за то и продал biggrin да и писал я вроде что я исхожу из известных мне фактов
Цитата (drond)
Интересно, что именно из вышесказанного автор статьи выдаёт за ляп? Уж, надеюсь, не Циолковского или Жюля Верна.

конечно нет - я о великой научной мысли Голливуда wink сказано же - в фильмах. я лично не в курсе какое кино снимал Циолковский либо Верн biggrin
Цитата (drond)
Условная граница между атмосферой и космосом – 100 км. называемая Линией Кармана. На 200 км уже орбита, на которой летают низкоорбитальные спутники. Первая космическая скорость для Земли для выведения на орбиту – 7,91 км/сек.

учите мат часть - линия Кармана пролягает на границе атмосферы и космоса, НО не является космосом. Чистое космическое пространство считает 150-200 км от поверхности Земли (тут разные данные не могу сказать кто прав, не летал biggrin ) названная вами (помоему) 1 космическая скорость как раз является для вывода в зону мезду магнитным полем и атмосферой, НО не космоса wink Разочарую Вас большинство спутников обитают на орбитах от 120- 200 км. Далее воздействие жесткого излучения Солнца и всей аппаратуре кырдык, нужно защищать cool
Цитата (drond)
Полная масса ракетоносителя «Протон» с грузом 705 тонн. При этом он выводит 23 тонны на НОО (орбита на высоте 180-220 км).

как писал раньше за что купил за то продал -каюсь грешен бить сильно будете cool но цыфры приведенна была для космоса. Протон не межпланетная ракета (11.4км/с надо) может там надо больше энергии(вообщем где-то выцепил эту цифру потому её написал)
Цитата (drond)
В современных ракетах насчитывается 3 рабочих ступени, и работают они постоянно до выведения на орбиту груза. На орбите включаются двигатели блока выведения. Ни о какой инерции и речи нет.

вот они то и работают 10 минут (вообще-то цифра примерная) но про то что корабль летит далее по инерции я не соврал ни на йоту
Цитата (drond)
Осталось преодолеть ещё и атмосферу, вернее трение об неё”. Автор сам не следит за своими мыслями. Если есть антиграв-двигатель, то и скорость взлёта может быть любая.

снова что я не правильно сказал? если есть нескончаемый источник энергии то остается сила трения её пока еще никто не отменил, а чем больше будет скорость взлета тем больше трения об обшивку и значит больше затрат энергии на взлет и прочность корабля
Цитата (drond)
Ниже приведу ссылку на статью, которая, ВОЗМОЖНО, являлась первоисточником вышесказанного автором. Тексты совпадают слово в слово, кроме последнего предложения. Прошу обратить на него внимание. http://forums.airbase.ru/2007....me.html И ещё хочется по данной теме привести другую очень интересную статью: http://ozzeoz.livejournal.com/98954.html

авось и там брал. вторая статья тоже имеет право на жизнь - экспериментов по этому поводу не проводил лично, так что выдал то что знал сам и то что дал великий интернет
Цитата (drond)
Субсветовая – это медленнее скорости света. Автор, вероятно, описался и речь вёл о сверхсветовой скорости.

странно я знаю что суб означает над чем-то, скорость ниже световой знаю как досветовая скорость. не знаю грешен возможно что знал то написал. более того соглашусь с вами ученые уже доказали наличие частиц что двигаются быстрее скорости света (увы не помню как называется)
Цитата (drond)
Я бы в любом случае спросил почему. При полёте к Альфе Центавра с ускорением до скорости света и торможением в 9,5 м/с2 на весь полёт уйдёт 12 лет. О каких десятках лет говорит автор? Далее, автор допустил наличие нужной силовой установки. Почему он так же не допустил наличие компенсаторов перегрузки? Например, антигравитационных? Напомню, мы вторглись в область фантастики. И совсем не факт, что создать компенсатор перегрузок, сложнее некоего супердвигателя. Так что для фантастики данная проблема немного липовая.

потому что вы не знаете теории относительности - никакие известные ныне принципы(заметьте это ПРИНЦИПЫ) не позволяют создать эти антиперегрузочные устройства (я к тому же вел речь о наличие ляпов в фантастике и кино где о таких устройствах ничего не сказано). грубо говоря сама антиперегрузочная установка станет тем телом инерции что будет давить на человека wacko мудрено но проще не объясню
Цитата (drond)
Мне непонятно о каких песчинках, астероидах и планетах говорит автор? Как о некоем “сферическом коне в вакууме”? О каком путешествии речь идёт? По солнечной системе? По галактике? Между галактиками?

как говорят у нас на Украине -ноу коментс. учите астрономию

Цитата (drond)
Я бы в любом случае спросил почему. При полёте к Альфе Центавра с ускорением до скорости света и торможением в 9,5 м/с2 на весь полёт уйдёт 12 лет. О каких десятках лет говорит автор? Далее, автор допустил наличие нужной силовой установки. Почему он так же не допустил наличие компенсаторов перегрузки? Например, антигравитационных? Напомню, мы вторглись в область фантастики. И совсем не факт, что создать компенсатор перегрузок, сложнее некоего супердвигателя. Так что для фантастики данная проблема немного липовая.

ответил выше + цифра приблезительная никто не заставляет лететь с полной скоростью света темболее если она пока не достижима biggrin
Цитата (drond)
Честно признаться, не пойму, где автор узрел проблему. Уже более пятидесяти лет люди покидают атмосферу Земли и (в основном) благополучно возвращаются. А что касается других планет, так всё высчитывается. Нужно достаточно знать физику, термодинамику и динамику жидкости и газа. Когда-то человек и летать не мог, а как-то умудрился.

1 реалии сегодняшнего дня 2 как было сказано выше учите астрономию - физических условий что были высказаны вами мало, учитывайте прохождение между гравитационными полями разных астрономических тел
Цитата (drond)
Гарантировать никто не может. Но кто сказал, что инопланетные формы жизни не могут быть похожи на людей?

хм я и не отрицал, просто вероятность такого случая меньше чем вероятность обратного tongue

Отвечу тов. Посредник. Какие обиды мне лестно что мой бред еще кто-то читает. Статья не была ни научной ни какой либо - просто мысли автора. почему нет примеров - просто нет и все. таких ляпов можно насчитать в каждом произведении по 2-3 десятка, а в фильмах и то больше. мне известно только 2 которые бы более менее правдиво описывали космос каким он есть - одисея 2001 и красная планета(если я правильно помню название). в чем цель статьи - указать авторам что космос не такой как в фиьмах и книгах (как толчек была работа одного из молодых авторов)
что лично вам- о теориях. да от многих сейчас отказываются и создаются новые. мы развиваемся растем. но учитывать нужно все факторы. надеюсь я объяснил свою точку зрения wink чао какао
 
Сообщениеdrond, здрасте здрасте. отпишусь по вашим замечаниям:
1 - за что было куплено за то и продал biggrin да и писал я вроде что я исхожу из известных мне фактов
Цитата (drond)
Интересно, что именно из вышесказанного автор статьи выдаёт за ляп? Уж, надеюсь, не Циолковского или Жюля Верна.

конечно нет - я о великой научной мысли Голливуда wink сказано же - в фильмах. я лично не в курсе какое кино снимал Циолковский либо Верн biggrin
Цитата (drond)
Условная граница между атмосферой и космосом – 100 км. называемая Линией Кармана. На 200 км уже орбита, на которой летают низкоорбитальные спутники. Первая космическая скорость для Земли для выведения на орбиту – 7,91 км/сек.

учите мат часть - линия Кармана пролягает на границе атмосферы и космоса, НО не является космосом. Чистое космическое пространство считает 150-200 км от поверхности Земли (тут разные данные не могу сказать кто прав, не летал biggrin ) названная вами (помоему) 1 космическая скорость как раз является для вывода в зону мезду магнитным полем и атмосферой, НО не космоса wink Разочарую Вас большинство спутников обитают на орбитах от 120- 200 км. Далее воздействие жесткого излучения Солнца и всей аппаратуре кырдык, нужно защищать cool
Цитата (drond)
Полная масса ракетоносителя «Протон» с грузом 705 тонн. При этом он выводит 23 тонны на НОО (орбита на высоте 180-220 км).

как писал раньше за что купил за то продал -каюсь грешен бить сильно будете cool но цыфры приведенна была для космоса. Протон не межпланетная ракета (11.4км/с надо) может там надо больше энергии(вообщем где-то выцепил эту цифру потому её написал)
Цитата (drond)
В современных ракетах насчитывается 3 рабочих ступени, и работают они постоянно до выведения на орбиту груза. На орбите включаются двигатели блока выведения. Ни о какой инерции и речи нет.

вот они то и работают 10 минут (вообще-то цифра примерная) но про то что корабль летит далее по инерции я не соврал ни на йоту
Цитата (drond)
Осталось преодолеть ещё и атмосферу, вернее трение об неё”. Автор сам не следит за своими мыслями. Если есть антиграв-двигатель, то и скорость взлёта может быть любая.

снова что я не правильно сказал? если есть нескончаемый источник энергии то остается сила трения её пока еще никто не отменил, а чем больше будет скорость взлета тем больше трения об обшивку и значит больше затрат энергии на взлет и прочность корабля
Цитата (drond)
Ниже приведу ссылку на статью, которая, ВОЗМОЖНО, являлась первоисточником вышесказанного автором. Тексты совпадают слово в слово, кроме последнего предложения. Прошу обратить на него внимание. http://forums.airbase.ru/2007....me.html И ещё хочется по данной теме привести другую очень интересную статью: http://ozzeoz.livejournal.com/98954.html

авось и там брал. вторая статья тоже имеет право на жизнь - экспериментов по этому поводу не проводил лично, так что выдал то что знал сам и то что дал великий интернет
Цитата (drond)
Субсветовая – это медленнее скорости света. Автор, вероятно, описался и речь вёл о сверхсветовой скорости.

странно я знаю что суб означает над чем-то, скорость ниже световой знаю как досветовая скорость. не знаю грешен возможно что знал то написал. более того соглашусь с вами ученые уже доказали наличие частиц что двигаются быстрее скорости света (увы не помню как называется)
Цитата (drond)
Я бы в любом случае спросил почему. При полёте к Альфе Центавра с ускорением до скорости света и торможением в 9,5 м/с2 на весь полёт уйдёт 12 лет. О каких десятках лет говорит автор? Далее, автор допустил наличие нужной силовой установки. Почему он так же не допустил наличие компенсаторов перегрузки? Например, антигравитационных? Напомню, мы вторглись в область фантастики. И совсем не факт, что создать компенсатор перегрузок, сложнее некоего супердвигателя. Так что для фантастики данная проблема немного липовая.

потому что вы не знаете теории относительности - никакие известные ныне принципы(заметьте это ПРИНЦИПЫ) не позволяют создать эти антиперегрузочные устройства (я к тому же вел речь о наличие ляпов в фантастике и кино где о таких устройствах ничего не сказано). грубо говоря сама антиперегрузочная установка станет тем телом инерции что будет давить на человека wacko мудрено но проще не объясню
Цитата (drond)
Мне непонятно о каких песчинках, астероидах и планетах говорит автор? Как о некоем “сферическом коне в вакууме”? О каком путешествии речь идёт? По солнечной системе? По галактике? Между галактиками?

как говорят у нас на Украине -ноу коментс. учите астрономию

Цитата (drond)
Я бы в любом случае спросил почему. При полёте к Альфе Центавра с ускорением до скорости света и торможением в 9,5 м/с2 на весь полёт уйдёт 12 лет. О каких десятках лет говорит автор? Далее, автор допустил наличие нужной силовой установки. Почему он так же не допустил наличие компенсаторов перегрузки? Например, антигравитационных? Напомню, мы вторглись в область фантастики. И совсем не факт, что создать компенсатор перегрузок, сложнее некоего супердвигателя. Так что для фантастики данная проблема немного липовая.

ответил выше + цифра приблезительная никто не заставляет лететь с полной скоростью света темболее если она пока не достижима biggrin
Цитата (drond)
Честно признаться, не пойму, где автор узрел проблему. Уже более пятидесяти лет люди покидают атмосферу Земли и (в основном) благополучно возвращаются. А что касается других планет, так всё высчитывается. Нужно достаточно знать физику, термодинамику и динамику жидкости и газа. Когда-то человек и летать не мог, а как-то умудрился.

1 реалии сегодняшнего дня 2 как было сказано выше учите астрономию - физических условий что были высказаны вами мало, учитывайте прохождение между гравитационными полями разных астрономических тел
Цитата (drond)
Гарантировать никто не может. Но кто сказал, что инопланетные формы жизни не могут быть похожи на людей?

хм я и не отрицал, просто вероятность такого случая меньше чем вероятность обратного tongue

Отвечу тов. Посредник. Какие обиды мне лестно что мой бред еще кто-то читает. Статья не была ни научной ни какой либо - просто мысли автора. почему нет примеров - просто нет и все. таких ляпов можно насчитать в каждом произведении по 2-3 десятка, а в фильмах и то больше. мне известно только 2 которые бы более менее правдиво описывали космос каким он есть - одисея 2001 и красная планета(если я правильно помню название). в чем цель статьи - указать авторам что космос не такой как в фиьмах и книгах (как толчек была работа одного из молодых авторов)
что лично вам- о теориях. да от многих сейчас отказываются и создаются новые. мы развиваемся растем. но учитывать нужно все факторы. надеюсь я объяснил свою точку зрения wink чао какао
Автор - -РЕН-т-ГЕН-
Дата добавления - 31.01.2013 в 00:43:30
bobchikДата: Пятница, 01.02.2013, 09:04:28 | Сообщение # 5
Предложение
Группа: Писатели
Сообщений: 63
Статус: Offline
 Да уж... желчь культура из тов. -РЕН-т-ГЕН-а, так и прёт. =)

Вообще, как мне кажется, не любой ляп - это халтура. А может быть, эти ляпы вообще не играют никакой роли, в общем повествовании - если идея книги показать нечто другое, а космические передряги - это лишь антураж.
Есть такая вот книга
http://lib.rus.ec/b/157018
Альфа Эридана называется.
Ну и в одноименном рассказе навигационные приборы космических кораблей вообще на перфолентах работали.
Да, немного забавно сейчас читать об этом, учитывая что прошло полвека, но сам то рассказ не потерял художественной ценности.
Т.е. реализмом можно пренебречь в угоду идеи.
Естественно, если читалю нужны там тонкости строения вселенной и пр. то он не обязан читать псевдо-космические рассказы(этакие притчи), но и авторам он запретить не может делать какие-то ляпы допущения, чтобы лучше донести читателю основную мысль произведения. Пусть даже если он делает их из-за низкой эрудиции... хотя я сам это тоже не приветствую =)
Вот читал произведение, достаточно современное, как люди спасали солнце, - путем проникновения в его ядро - ну кого волнует что там жесткое излучение - аппарат бурился к центру солнца и все - а потом вообще переместился в другую галактику.
Это считать ляпом?
Автор этого произведения Головачев - (тоже кстати из советских авторов - читал я его первые произведения, где победил коммунизм=) - известнейший и именитый писатель.

Как-то так...
А по поводу некоторых комментариев, хотелось бы отметить.
Цитата (drond)
Далее воздействие жесткого излучения Солнца и всей аппаратуре кырдык

Так ведь летали космические аппараты и к Венере и к Меркурию? Значить возможность летать в открытом космосе все таки имеется.
Ну и собственно на Луну люди летали - Амстронг если не ошибаюсь, все еще живой, хоть полвека назад слетал, если его мало, то от СССР до Луны летали животные, и возвращались.
Кроме того, есть еще такая информация
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E8%F5%EE%F5%EE%E4%EA%E8
конечно, они не человеки, но задел для изучения есть.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
то остается сила трения её пока еще никто не отменил,

ваш оппонент имел ввиду, что при наличии антиграва, (о котором вы упоминали) скорость взлета и посадки может быть любая - ну допустим 300 км/ч или там как у сверхзвукового самолета - т.е атмосфера спокойненько покидается через час-полчаса после взлета - без всяких особых перегрузок, трений и т.п.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
не позволяют создать эти антиперегрузочные устройства

опять же если отталкиваться от наличия антигравов, существование которого вы допускаете, в антиперегрузочных устройствах не будет нужды, (тут я могу ошибаться конечно - не углублялся в вопрос), сила инерции напрямую зависит от массы - т.е. перегрузка возникает из-за того, что масса не успевает двигаться за существующим ускорением и отстаёт. (поэтому насекомые выдерживают большие перегрузки чем человек, за счет меньшей массы и площади) - т.е. при отсутствии массы, что обеспечивается антигравом для всего корабля, в т.ч. и себя - вопрос с перегрузками отпадает сам собой.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
Мне непонятно о каких песчинках, астероидах и планетах говорит автор?

Человек просто попросил уточнения, о какой протяженности полетов идет речь. То бишь если речь идет о межпланетых перелетах, то столкнулться с черной дырой вероятность никакая. smile
Ну и собственно, даже если корабль летит со скоростью света, то увернуться от планеты тут наверное не составит труда - все таки даже от Солнца до Земли свет летит 8 минут - а для корректировки вполне может хватить и 1 секунды. Да, в фильмах часто показывают, что там в астеродном поясе яблоку негде упасть, но в реальных масштабах космоса - можно просто загодя облететь это скопление.
В общем космос пространства в космосе настолько колоссальны, что зацепить даже песчинку, при маловероятно, но вероятность конечно есть. Тем не менее космические аппараты пока вроде летают.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
как было сказано выше учите астрономию

как было сказано выше, наличие антигравов позволяет снижаться с любой скоростью, хоть с черепашьей, а также маневрировать - ну приземлится корабль на полчаса позже, нежели чем традиционное приземление - это же не беда?
Цитата
Но кто сказал, что инопланетные формы жизни не могут быть похожи на людей?

Достаточно познавательный, считаю, рассказ на эту тему, опять же советского фантаста И. Ефремова, "Сердце Змеи".
Автору хочется верить smile
Ну или взять того же Аватара - похожи на людей? Еще как похожи)
 
СообщениеДа уж... желчь культура из тов. -РЕН-т-ГЕН-а, так и прёт. =)

Вообще, как мне кажется, не любой ляп - это халтура. А может быть, эти ляпы вообще не играют никакой роли, в общем повествовании - если идея книги показать нечто другое, а космические передряги - это лишь антураж.
Есть такая вот книга
http://lib.rus.ec/b/157018
Альфа Эридана называется.
Ну и в одноименном рассказе навигационные приборы космических кораблей вообще на перфолентах работали.
Да, немного забавно сейчас читать об этом, учитывая что прошло полвека, но сам то рассказ не потерял художественной ценности.
Т.е. реализмом можно пренебречь в угоду идеи.
Естественно, если читалю нужны там тонкости строения вселенной и пр. то он не обязан читать псевдо-космические рассказы(этакие притчи), но и авторам он запретить не может делать какие-то ляпы допущения, чтобы лучше донести читателю основную мысль произведения. Пусть даже если он делает их из-за низкой эрудиции... хотя я сам это тоже не приветствую =)
Вот читал произведение, достаточно современное, как люди спасали солнце, - путем проникновения в его ядро - ну кого волнует что там жесткое излучение - аппарат бурился к центру солнца и все - а потом вообще переместился в другую галактику.
Это считать ляпом?
Автор этого произведения Головачев - (тоже кстати из советских авторов - читал я его первые произведения, где победил коммунизм=) - известнейший и именитый писатель.

Как-то так...
А по поводу некоторых комментариев, хотелось бы отметить.
Цитата (drond)
Далее воздействие жесткого излучения Солнца и всей аппаратуре кырдык

Так ведь летали космические аппараты и к Венере и к Меркурию? Значить возможность летать в открытом космосе все таки имеется.
Ну и собственно на Луну люди летали - Амстронг если не ошибаюсь, все еще живой, хоть полвека назад слетал, если его мало, то от СССР до Луны летали животные, и возвращались.
Кроме того, есть еще такая информация
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E8%F5%EE%F5%EE%E4%EA%E8
конечно, они не человеки, но задел для изучения есть.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
то остается сила трения её пока еще никто не отменил,

ваш оппонент имел ввиду, что при наличии антиграва, (о котором вы упоминали) скорость взлета и посадки может быть любая - ну допустим 300 км/ч или там как у сверхзвукового самолета - т.е атмосфера спокойненько покидается через час-полчаса после взлета - без всяких особых перегрузок, трений и т.п.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
не позволяют создать эти антиперегрузочные устройства

опять же если отталкиваться от наличия антигравов, существование которого вы допускаете, в антиперегрузочных устройствах не будет нужды, (тут я могу ошибаться конечно - не углублялся в вопрос), сила инерции напрямую зависит от массы - т.е. перегрузка возникает из-за того, что масса не успевает двигаться за существующим ускорением и отстаёт. (поэтому насекомые выдерживают большие перегрузки чем человек, за счет меньшей массы и площади) - т.е. при отсутствии массы, что обеспечивается антигравом для всего корабля, в т.ч. и себя - вопрос с перегрузками отпадает сам собой.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
Мне непонятно о каких песчинках, астероидах и планетах говорит автор?

Человек просто попросил уточнения, о какой протяженности полетов идет речь. То бишь если речь идет о межпланетых перелетах, то столкнулться с черной дырой вероятность никакая. smile
Ну и собственно, даже если корабль летит со скоростью света, то увернуться от планеты тут наверное не составит труда - все таки даже от Солнца до Земли свет летит 8 минут - а для корректировки вполне может хватить и 1 секунды. Да, в фильмах часто показывают, что там в астеродном поясе яблоку негде упасть, но в реальных масштабах космоса - можно просто загодя облететь это скопление.
В общем космос пространства в космосе настолько колоссальны, что зацепить даже песчинку, при маловероятно, но вероятность конечно есть. Тем не менее космические аппараты пока вроде летают.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
как было сказано выше учите астрономию

как было сказано выше, наличие антигравов позволяет снижаться с любой скоростью, хоть с черепашьей, а также маневрировать - ну приземлится корабль на полчаса позже, нежели чем традиционное приземление - это же не беда?
Цитата
Но кто сказал, что инопланетные формы жизни не могут быть похожи на людей?

Достаточно познавательный, считаю, рассказ на эту тему, опять же советского фантаста И. Ефремова, "Сердце Змеи".
Автору хочется верить smile
Ну или взять того же Аватара - похожи на людей? Еще как похожи)
Автор - bobchik
Дата добавления - 01.02.2013 в 09:04:28
ИмхотепДата: Пятница, 01.02.2013, 17:58:23 | Сообщение # 6
Меджай БЛИКа
Группа: Старожилы
Сообщений: 609
Статус: Offline
Цитата (bobchik)
Ну или взять того же Аватара - похожи на людей? Еще как похожи)

Некорректный пример. Зритель станет сопереживать тем алиенам, к-е весьма антропоморфны. Какие-нибудь слизистые полипы или, положим, трёхметровые пауканы (в порядке бреда, конечно, но всё же...) не найдут отклика в сердцах зрителя. К тому же, как описать/показать романтику ГГ с алиенкой? Начиная от Берроуза с Фармером и заканчивая "Аватаром" biggrin cool biggrin

 
Сообщение
Цитата (bobchik)
Ну или взять того же Аватара - похожи на людей? Еще как похожи)

Некорректный пример. Зритель станет сопереживать тем алиенам, к-е весьма антропоморфны. Какие-нибудь слизистые полипы или, положим, трёхметровые пауканы (в порядке бреда, конечно, но всё же...) не найдут отклика в сердцах зрителя. К тому же, как описать/показать романтику ГГ с алиенкой? Начиная от Берроуза с Фармером и заканчивая "Аватаром" biggrin cool biggrin
Автор - Имхотеп
Дата добавления - 01.02.2013 в 17:58:23
-РЕН-т-ГЕН-Дата: Суббота, 02.02.2013, 05:00:53 | Сообщение # 7
Абзац
Группа: Читатели
Сообщений: 90
Статус: Offline
Цитата (bobchik)
Да уж... желчь культура из тов. -РЕН-т-ГЕН-а, так и прёт. =)

вы бы проследили за словами вас никто не унижал и никак не ущемлял ваших чувств wink
мой вывод в диалоге с Вами
1 вы кроме фантастики ничего не читали в жизни
2 абсолютно не думаете головой либо уже забыли элементарную физику
3 крутите слова других как хотите
А потому начинаю жевать для детей в возрасте 33 лет по простым понятиям

Цитата (bobchik)
Альфа Эридана называется. Ну и в одноименном рассказе навигационные приборы космических кораблей вообще на перфолентах работали.

вспомните даже Верна (которого вы вспоминали) "С Земли на Луну" вроде бы еще старее но ошибок научного характера еще меньше + статья не имеет целью ущемлять фантазию автора, а рассказывает о реальных фактах

Цитата (bobchik)
Так ведь летали космические аппараты и к Венере и к Меркурию? Значить возможность летать в открытом космосе все таки имеется. Ну и собственно на Луну люди летали - Амстронг если не ошибаюсь, все еще живой, хоть полвека назад слетал, если его мало, то от СССР до Луны летали животные, и возвращались. Кроме того, есть еще такая информация http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E8%F5%EE%F5%EE%E4%EA%E8 конечно, они не человеки, но задел для изучения есть.

у вас понятие о электронике на уровне профана + читайте написанное
Цитата (bobchik)
Вас большинство спутников обитают на орбитах
БОЛЬШИНСТВО wink

Цитата (bobchik)
скорость взлета и посадки может быть любая - ну допустим 300 км/ч или там как у сверхзвукового самолета

а теперь представьте какое трение о корпус корабля будет при такой скорости? да забыл разжевываю: атмосфера совокупность газов. газ - состоит из молекул. корпус корабля - состоит из молекул. молекулы атмосферы трутся о молекулы корпуса от чего корпус нагревается. wink
Цитата (bobchik)
опять же если отталкиваться от наличия антигравов, существование которого вы допускаете, в антиперегрузочных устройствах не будет нужды, (тут я могу ошибаться конечно - не углублялся в вопрос), сила инерции напрямую зависит от массы - т.е. перегрузка возникает из-за того, что масса не успевает двигаться за существующим ускорением и отстаёт. (поэтому насекомые выдерживают большие перегрузки чем человек, за счет меньшей массы и площади) - т.е. при отсутствии массы, что обеспечивается антигравом для всего корабля, в т.ч. и себя - вопрос с перегрузками отпадает сам собой.

учите теорию относительности либо просто почитайте о передвижениях тел со скоростью света

Цитата (bobchik)
Человек просто попросил уточнения, о какой протяженности полетов идет речь. То бишь если речь идет о межпланетых перелетах, то столкнулться с черной дырой вероятность никакая. Ну и собственно, даже если корабль летит со скоростью света, то увернуться от планеты тут наверное не составит труда - все таки даже от Солнца до Земли свет летит 8 минут - а для корректировки вполне может хватить и 1 секунды. Да, в фильмах часто показывают, что там в астеродном поясе яблоку негде упасть, но в реальных масштабах космоса - можно просто загодя облететь это скопление. В общем космос пространства в космосе настолько колоссальны, что зацепить даже песчинку, при маловероятно, но вероятность конечно есть. Тем не менее космические аппараты пока вроде летают.

вы наверное вообще не имеете понятия о том что такое скорость света и передвижение в ней, о чем мы можем спорить? Вы ссылались на Ефремова, если я правильно помню Туманность Андромеды, даже там упоминалось, что при движении со скорость близкой к скорости света даже одинокая песчинка на 1 миллион км3 может стать пулей что будет прошивать корпус на сквозь, что говорить о молекулах которые просто сделают решето из корпуса и людей. +это будет источником жесткого излучения из-за бомбардировки фотонами молекул корабля и экипажа

Цитата (bobchik)
как было сказано выше, наличие антигравов позволяет снижаться с любой скоростью, хоть с черепашьей, а также маневрировать - ну приземлится корабль на полчаса позже, нежели чем традиционное приземление - это же не беда?

это к чему сказано? где о спусках мы говорили? крутите как хотите - вам сказали учите астроному на выше мной высказанное. антиграв еще не отменял силу трения, ТОЛЬКО гравитацию! все остальные 3 силы действуют как и действовали ранее

Цитата (bobchik)
Достаточно познавательный, считаю, рассказ на эту тему, опять же советского фантаста И. Ефремова, "Сердце Змеи". Автору хочется верить Ну или взять того же Аватара - похожи на людей? Еще как похожи)

почему-то вспомнилась одна из литературных статей по этому поводу, где говорилось что авторы стараются безсознательно придать инопланетному земные черты + приписывая ему характеры и повадки человека, НО это еще не означает что инопланетные создания будут ТАКОВЫМИ!!!

Сообщение отредактировал -РЕН-т-ГЕН- - Суббота, 02.02.2013, 05:06:26
 
Сообщение
Цитата (bobchik)
Да уж... желчь культура из тов. -РЕН-т-ГЕН-а, так и прёт. =)

вы бы проследили за словами вас никто не унижал и никак не ущемлял ваших чувств wink
мой вывод в диалоге с Вами
1 вы кроме фантастики ничего не читали в жизни
2 абсолютно не думаете головой либо уже забыли элементарную физику
3 крутите слова других как хотите
А потому начинаю жевать для детей в возрасте 33 лет по простым понятиям

Цитата (bobchik)
Альфа Эридана называется. Ну и в одноименном рассказе навигационные приборы космических кораблей вообще на перфолентах работали.

вспомните даже Верна (которого вы вспоминали) "С Земли на Луну" вроде бы еще старее но ошибок научного характера еще меньше + статья не имеет целью ущемлять фантазию автора, а рассказывает о реальных фактах

Цитата (bobchik)
Так ведь летали космические аппараты и к Венере и к Меркурию? Значить возможность летать в открытом космосе все таки имеется. Ну и собственно на Луну люди летали - Амстронг если не ошибаюсь, все еще живой, хоть полвека назад слетал, если его мало, то от СССР до Луны летали животные, и возвращались. Кроме того, есть еще такая информация http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E8%F5%EE%F5%EE%E4%EA%E8 конечно, они не человеки, но задел для изучения есть.

у вас понятие о электронике на уровне профана + читайте написанное
Цитата (bobchik)
Вас большинство спутников обитают на орбитах
БОЛЬШИНСТВО wink

Цитата (bobchik)
скорость взлета и посадки может быть любая - ну допустим 300 км/ч или там как у сверхзвукового самолета

а теперь представьте какое трение о корпус корабля будет при такой скорости? да забыл разжевываю: атмосфера совокупность газов. газ - состоит из молекул. корпус корабля - состоит из молекул. молекулы атмосферы трутся о молекулы корпуса от чего корпус нагревается. wink
Цитата (bobchik)
опять же если отталкиваться от наличия антигравов, существование которого вы допускаете, в антиперегрузочных устройствах не будет нужды, (тут я могу ошибаться конечно - не углублялся в вопрос), сила инерции напрямую зависит от массы - т.е. перегрузка возникает из-за того, что масса не успевает двигаться за существующим ускорением и отстаёт. (поэтому насекомые выдерживают большие перегрузки чем человек, за счет меньшей массы и площади) - т.е. при отсутствии массы, что обеспечивается антигравом для всего корабля, в т.ч. и себя - вопрос с перегрузками отпадает сам собой.

учите теорию относительности либо просто почитайте о передвижениях тел со скоростью света

Цитата (bobchik)
Человек просто попросил уточнения, о какой протяженности полетов идет речь. То бишь если речь идет о межпланетых перелетах, то столкнулться с черной дырой вероятность никакая. Ну и собственно, даже если корабль летит со скоростью света, то увернуться от планеты тут наверное не составит труда - все таки даже от Солнца до Земли свет летит 8 минут - а для корректировки вполне может хватить и 1 секунды. Да, в фильмах часто показывают, что там в астеродном поясе яблоку негде упасть, но в реальных масштабах космоса - можно просто загодя облететь это скопление. В общем космос пространства в космосе настолько колоссальны, что зацепить даже песчинку, при маловероятно, но вероятность конечно есть. Тем не менее космические аппараты пока вроде летают.

вы наверное вообще не имеете понятия о том что такое скорость света и передвижение в ней, о чем мы можем спорить? Вы ссылались на Ефремова, если я правильно помню Туманность Андромеды, даже там упоминалось, что при движении со скорость близкой к скорости света даже одинокая песчинка на 1 миллион км3 может стать пулей что будет прошивать корпус на сквозь, что говорить о молекулах которые просто сделают решето из корпуса и людей. +это будет источником жесткого излучения из-за бомбардировки фотонами молекул корабля и экипажа

Цитата (bobchik)
как было сказано выше, наличие антигравов позволяет снижаться с любой скоростью, хоть с черепашьей, а также маневрировать - ну приземлится корабль на полчаса позже, нежели чем традиционное приземление - это же не беда?

это к чему сказано? где о спусках мы говорили? крутите как хотите - вам сказали учите астроному на выше мной высказанное. антиграв еще не отменял силу трения, ТОЛЬКО гравитацию! все остальные 3 силы действуют как и действовали ранее

Цитата (bobchik)
Достаточно познавательный, считаю, рассказ на эту тему, опять же советского фантаста И. Ефремова, "Сердце Змеи". Автору хочется верить Ну или взять того же Аватара - похожи на людей? Еще как похожи)

почему-то вспомнилась одна из литературных статей по этому поводу, где говорилось что авторы стараются безсознательно придать инопланетному земные черты + приписывая ему характеры и повадки человека, НО это еще не означает что инопланетные создания будут ТАКОВЫМИ!!!
Автор - -РЕН-т-ГЕН-
Дата добавления - 02.02.2013 в 05:00:53
bobchikДата: Понедельник, 04.02.2013, 09:38:23 | Сообщение # 8
Предложение
Группа: Писатели
Сообщений: 63
Статус: Offline
 да уж))
такое чувство, что в плане адекватности собеседник
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
как говорят у нас на Украине -ноу коментс.

что ж, если диалог в таком ключе, с переходом на личности вместо адекватных аргументов, повышает самооценку тов. Рентгена, и придает ему уверенности, ок.
Хотя русский язык подучить бы не мешало, чтобы, по крайней мере, писать грамотно. ))

Но буду краток.
1. Тов. drond и я - это два разных человеков. Повнимательнее надо.
2. По поводу электроники и жесткого излучения - косм. аппарат Мессенджер с марта 2011 года болтается на орбите Меркурия, который ну относительно рядом так, с Солнцем - и еще не сломался, - значит все не так уж и плохо. А посему, если один аппарат устойчив к различным космическим неприятностям, кто мешает серийно использовать эти конструкторские технологии? Чтобы и другие также хорошо летали и не ломались?
3.
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
да забыл разжевываю: атмосфера совокупность газов. газ - состоит из молекул. корпус корабля - состоит из молекул. молекулы атмосферы трутся о молекулы корпуса от чего корпус нагревается

специально для вас пропробую объяснить на пальцах.
Почему предметы падают на землю? Потому что масса планеты многократно больше массы предмета. Это взаимодействие тел, или гравитация.
При свободном падении предмета с большой высоты на землю силам гравитации мешает атмосфера. В случае с Землей, предмет падает с ускорением 9.8G, скорость падения растет, растет и сила трения - из-за чего предмет начинает нагреваться.
Однако!
Антиграв аннулирует гравитацию!
Предмет при отсутствии гравитации, т.е. силы притяжения, просто зависает в воздухе. Он перестает падать и набирать скорость. Теперь, начинаем медленно, но очень верно, за счет двигателей корабля снижаться. Плотная атмосфера - снижаемся со скоростью пловца. Атмосфера пожиже - снижаемся со скоростью бегуна. И не происходит такого великого трения, чтобы корпус корабля нагрелся.
Вывод - при наличии антиграва - трение перестает быть проблемой из-за малых скоростей взлета и посадки. Ну выйдем мы на орбиту со скоростью подъема воздушного шара, если 300 км/ч - скорость современного автомобиля не устраивает. Капитан звездолета сам выбирает оптимальную скорость, чтобы его корабль не развалился.
Гм. Доступней вроде некуда...
4.
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
почитайте о передвижениях тел со скоростью света

Вообще, я ничего не говорил о возможностях полета со скоростью света, я просто попытался опровергнуть ваше заявление, что при таких скоростях нельзя увернуться от планет, звезд и т.п.
Мне, как начинающему фантасту, давно известно, что на сверхсветовых скоростях косм. корабли летают в так называемом ПОДПРОСТРАНСТВЕ. И то, - они там не летают со скоростью света, а могут летать с какой угодно скоростью, - только при выходе из подпространства - получается, что они преодолевают расстояния гораздо быстрее света.
В этом и заключается понятие сверхсветовой скорости - преодолеть расстояние быстрее чем свет - а каким образом - это уже на откуп автора - подпространство, телепортация, торсионные поля, червоточины, черные дыры, искривление пространства, другие измерения - что там еще придумает фантазия.
5.
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
где о спусках мы говорили?

О спусках говорится в вашей статье. Почему спуск тяжелее взлёта? Но я отвечал на комментарий:
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
Цитата (drond)
Честно признаться, не пойму, где автор узрел проблему. Уже более пятидесяти лет люди покидают атмосферу Земли и (в основном) благополучно возвращаются. А что касается других планет, так всё высчитывается. Нужно достаточно знать физику, термодинамику и динамику жидкости и газа. Когда-то человек и летать не мог, а как-то умудрился.

1 реалии сегодняшнего дня 2 как было сказано выше учите астрономию - физических условий что были высказаны вами мало, учитывайте прохождение между гравитационными полями разных астрономических тел


Мультицитированием мне заниматься лихо. Надеялся, что вы помните свою статью. Ну и про антиграв и трение я вроде пояснил выше.
То бишь, возврат/спуск на поверхность планет, при наличии антиграва - не проблема.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
НО это еще не означает что инопланетные создания будут ТАКОВЫМИ!!!

Может быть.
Но это не суть важно в произведение. Важны взаимоотношения рас - людей и инопланетян. Показать читателю какой-то урок.
Кто-то пишет о взаимоотношениях казаков-разбойников, индейцев и белых, а кто-то вот пишет про инопланетян.
В любом случае, человек рисует картинку на основе своего мировосприятия.
Вот человек увидел инопланетянина слона, потом рассказывает другому - у него уши-локаторы, нос - шланг, ноги как колонны, а потом он с того ни с сего как ломанулся через лес.
Т.е. он не придумывает какие-то новые слова, не пытается объяснить на другом языке, он ставит себя на место слона, пытаясь обосновать почему тот побежал через лес - например, испугался хищника, - а тот на самом деле почуял еду, или услышал зов соплеменника.
Т.О. раз рассказчик человек, то он и рассказывает по человечески, а не ревет как слон - смысл в этом, если его никто не поймет.
Так что я не возражаю, если в инопланетянинах проглядывают антропоморфные черты, главное чтобы сюжет был хороший.
Всего доброго.
 
Сообщениеда уж))
такое чувство, что в плане адекватности собеседник
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
как говорят у нас на Украине -ноу коментс.

что ж, если диалог в таком ключе, с переходом на личности вместо адекватных аргументов, повышает самооценку тов. Рентгена, и придает ему уверенности, ок.
Хотя русский язык подучить бы не мешало, чтобы, по крайней мере, писать грамотно. ))

Но буду краток.
1. Тов. drond и я - это два разных человеков. Повнимательнее надо.
2. По поводу электроники и жесткого излучения - косм. аппарат Мессенджер с марта 2011 года болтается на орбите Меркурия, который ну относительно рядом так, с Солнцем - и еще не сломался, - значит все не так уж и плохо. А посему, если один аппарат устойчив к различным космическим неприятностям, кто мешает серийно использовать эти конструкторские технологии? Чтобы и другие также хорошо летали и не ломались?
3.
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
да забыл разжевываю: атмосфера совокупность газов. газ - состоит из молекул. корпус корабля - состоит из молекул. молекулы атмосферы трутся о молекулы корпуса от чего корпус нагревается

специально для вас пропробую объяснить на пальцах.
Почему предметы падают на землю? Потому что масса планеты многократно больше массы предмета. Это взаимодействие тел, или гравитация.
При свободном падении предмета с большой высоты на землю силам гравитации мешает атмосфера. В случае с Землей, предмет падает с ускорением 9.8G, скорость падения растет, растет и сила трения - из-за чего предмет начинает нагреваться.
Однако!
Антиграв аннулирует гравитацию!
Предмет при отсутствии гравитации, т.е. силы притяжения, просто зависает в воздухе. Он перестает падать и набирать скорость. Теперь, начинаем медленно, но очень верно, за счет двигателей корабля снижаться. Плотная атмосфера - снижаемся со скоростью пловца. Атмосфера пожиже - снижаемся со скоростью бегуна. И не происходит такого великого трения, чтобы корпус корабля нагрелся.
Вывод - при наличии антиграва - трение перестает быть проблемой из-за малых скоростей взлета и посадки. Ну выйдем мы на орбиту со скоростью подъема воздушного шара, если 300 км/ч - скорость современного автомобиля не устраивает. Капитан звездолета сам выбирает оптимальную скорость, чтобы его корабль не развалился.
Гм. Доступней вроде некуда...
4.
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
почитайте о передвижениях тел со скоростью света

Вообще, я ничего не говорил о возможностях полета со скоростью света, я просто попытался опровергнуть ваше заявление, что при таких скоростях нельзя увернуться от планет, звезд и т.п.
Мне, как начинающему фантасту, давно известно, что на сверхсветовых скоростях косм. корабли летают в так называемом ПОДПРОСТРАНСТВЕ. И то, - они там не летают со скоростью света, а могут летать с какой угодно скоростью, - только при выходе из подпространства - получается, что они преодолевают расстояния гораздо быстрее света.
В этом и заключается понятие сверхсветовой скорости - преодолеть расстояние быстрее чем свет - а каким образом - это уже на откуп автора - подпространство, телепортация, торсионные поля, червоточины, черные дыры, искривление пространства, другие измерения - что там еще придумает фантазия.
5.
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
где о спусках мы говорили?

О спусках говорится в вашей статье. Почему спуск тяжелее взлёта? Но я отвечал на комментарий:
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
Цитата (drond)
Честно признаться, не пойму, где автор узрел проблему. Уже более пятидесяти лет люди покидают атмосферу Земли и (в основном) благополучно возвращаются. А что касается других планет, так всё высчитывается. Нужно достаточно знать физику, термодинамику и динамику жидкости и газа. Когда-то человек и летать не мог, а как-то умудрился.

1 реалии сегодняшнего дня 2 как было сказано выше учите астрономию - физических условий что были высказаны вами мало, учитывайте прохождение между гравитационными полями разных астрономических тел


Мультицитированием мне заниматься лихо. Надеялся, что вы помните свою статью. Ну и про антиграв и трение я вроде пояснил выше.
То бишь, возврат/спуск на поверхность планет, при наличии антиграва - не проблема.

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
НО это еще не означает что инопланетные создания будут ТАКОВЫМИ!!!

Может быть.
Но это не суть важно в произведение. Важны взаимоотношения рас - людей и инопланетян. Показать читателю какой-то урок.
Кто-то пишет о взаимоотношениях казаков-разбойников, индейцев и белых, а кто-то вот пишет про инопланетян.
В любом случае, человек рисует картинку на основе своего мировосприятия.
Вот человек увидел инопланетянина слона, потом рассказывает другому - у него уши-локаторы, нос - шланг, ноги как колонны, а потом он с того ни с сего как ломанулся через лес.
Т.е. он не придумывает какие-то новые слова, не пытается объяснить на другом языке, он ставит себя на место слона, пытаясь обосновать почему тот побежал через лес - например, испугался хищника, - а тот на самом деле почуял еду, или услышал зов соплеменника.
Т.О. раз рассказчик человек, то он и рассказывает по человечески, а не ревет как слон - смысл в этом, если его никто не поймет.
Так что я не возражаю, если в инопланетянинах проглядывают антропоморфные черты, главное чтобы сюжет был хороший.
Всего доброго.
Автор - bobchik
Дата добавления - 04.02.2013 в 09:38:23
savageДата: Понедельник, 04.02.2013, 11:01:50 | Сообщение # 9
Буква
Группа: Новые участники
Статус: Offline
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
drond, здрасте здрасте. отпишусь по вашим замечаниям:


Автор статьи оказался таким же странным, как и его статья.
Слишком эмоциональные ответы, не подкрепленные просто умом (объяснили ему, что антиграв может двигаться с любой скоростью, нет опять у него бред про трение. Да и вообще какое трение нафиг с антигравом??? При таком уровне технологий иметь защитное поле, даже просто магнитное – ерунда полная! Даже сейчас магнитное поле в токамаке держит плазму в ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ градусов. Что уже говорить о будущем, когда косм корабли будут и антиграв, ессно там будет нужный источник энергии) и знаниями школьного курса физики.

1. Продавать надо то, в чём разбираетесь. А не отнекиваться.

“учите мат часть - линия Кармана пролягает на границе атмосферы и космоса, НО не является космосом. Чистое космическое пространство считает 150-200 км от поверхности Земли (тут разные данные не могу сказать кто прав, не летал ) названная вами (помоему) 1 космическая скорость как раз является для вывода в зону мезду магнитным полем и атмосферой, НО не космоса Разочарую Вас большинство спутников обитают на орбитах от 120- 200 км. Далее воздействие жесткого излучения Солнца и всей аппаратуре кырдык, нужно защищать”

Предлагаю учить матчасть именно ВАМ!!!
Еще раз повторяю для тех, кто не умеет читать – официально космос начинается с 100-го километра!!! Это ОФИЦИАЛЬНОЕ начало КОСМОСА!!! Теперь поняли??????
Никто никаким чистым или грязным косм пространством 150-200 км НЕ СЧИТАЕТ! Это только вы так считаете! Теперь поняли?

Дальше уже откровенный бред пошел про спутники, летающие на 120 км. Вообще, астрономия в школе была, как и физика. УВАЖАЕМЫЙ!!! На 120 км орбите спутник пролетит ОДИН ВИТОК и бухнется на Землю!!!! Наименьшая стабильная долгосрочная орбита – 200-220 км!!!
Далее аппаратуре кирдык??? Вам сколько лет, извините? Вы знаете что такое геостационарная орбита??? Это, немножечко, 36 ТЫСЯЧ километров!!! 36000 км! Теперь понятно? Или не в курсе, что там есть спутники? Если вы не в курсе, космические аппараты летают ПО ВСЕЙ солнечной системе! И никакая радиация им не страшна, потому что делается электроники из радиационно стойкой электронике! А амерские корабли, запущенные много лет назад для того, чтобы сообщить пришельцам о нас ДАВНО покинули солнечную систему! А еще мы посылаем корабли для изучения СОЛНЦА! К СОЛНУ!

“но цыфры приведенна была для космоса. Протон не межпланетная ракета”

Вам рассказать сколько топлива было в лунной ракете Сатурн? Вам рассказать с помощью какой ракеты запустили марсоход Кьюриосити? Да и речь у Вас шла именно о космосе и орбите, вы там и пишите про “такую высоту”. А космос начинается со 100 км.

“снова что я не правильно сказал? если есть нескончаемый источник энергии то остается сила трения её пока еще никто не отменил, а чем больше будет скорость взлета тем больше трения об обшивку и значит больше затрат энергии на взлет и прочность корабля”

Ну тут Вам уже объяснили, что вы просто тупите. И никакой проблемы трения НЕТ и быть не может.

“странно я знаю что суб означает над чем-то”

Ну, теперь понятно, что Ваш уровень знаний даже до школы не дотягивает? smile Смешной Вы.

“потому что вы не знаете теории относительности - никакие известные ныне принципы(заметьте это ПРИНЦИПЫ) не позволяют создать эти антиперегрузочные устройства”

Антиперегрузочное устройство – это АНТИГРАВ! Ну хватит ТУПИТЬ уже! И нет никаких принципов, которые это не позволяют!

“(я к тому же вел речь о наличие ляпов в фантастике и кино где о таких устройствах ничего не сказано)”

Там где о них не сказано и нет высокого ускорения!

“как говорят у нас на Украине -ноу коментс. учите астрономию”

Предлагаю поучить её ВАМ!!! Хотя бы узнать, что такое плоскость эклиптики, которая есть даже у галактики!!!

“физических условий что были высказаны вами мало, учитывайте прохождение между гравитационными полями разных астрономических тел”

Ага, которые будут РАЗГОНЯТЬ корабль ЕЩЕ быстрее!!! Или Вы никогда не слышали о разгоне с использованием гравитации космических тел???

Да Вы совсем малыш в космических знаниях.

Короче, Вам ответ писали, чтобы вы поняли что ошибались, извинились бы за ерунду эту и переделали свою статью. Но вы полезли на стену, как обычно все и делают.

Сообщение отредактировал savage - Понедельник, 04.02.2013, 11:02:38
 
Сообщение
Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
drond, здрасте здрасте. отпишусь по вашим замечаниям:


Автор статьи оказался таким же странным, как и его статья.
Слишком эмоциональные ответы, не подкрепленные просто умом (объяснили ему, что антиграв может двигаться с любой скоростью, нет опять у него бред про трение. Да и вообще какое трение нафиг с антигравом??? При таком уровне технологий иметь защитное поле, даже просто магнитное – ерунда полная! Даже сейчас магнитное поле в токамаке держит плазму в ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ градусов. Что уже говорить о будущем, когда косм корабли будут и антиграв, ессно там будет нужный источник энергии) и знаниями школьного курса физики.

1. Продавать надо то, в чём разбираетесь. А не отнекиваться.

“учите мат часть - линия Кармана пролягает на границе атмосферы и космоса, НО не является космосом. Чистое космическое пространство считает 150-200 км от поверхности Земли (тут разные данные не могу сказать кто прав, не летал ) названная вами (помоему) 1 космическая скорость как раз является для вывода в зону мезду магнитным полем и атмосферой, НО не космоса Разочарую Вас большинство спутников обитают на орбитах от 120- 200 км. Далее воздействие жесткого излучения Солнца и всей аппаратуре кырдык, нужно защищать”

Предлагаю учить матчасть именно ВАМ!!!
Еще раз повторяю для тех, кто не умеет читать – официально космос начинается с 100-го километра!!! Это ОФИЦИАЛЬНОЕ начало КОСМОСА!!! Теперь поняли??????
Никто никаким чистым или грязным косм пространством 150-200 км НЕ СЧИТАЕТ! Это только вы так считаете! Теперь поняли?

Дальше уже откровенный бред пошел про спутники, летающие на 120 км. Вообще, астрономия в школе была, как и физика. УВАЖАЕМЫЙ!!! На 120 км орбите спутник пролетит ОДИН ВИТОК и бухнется на Землю!!!! Наименьшая стабильная долгосрочная орбита – 200-220 км!!!
Далее аппаратуре кирдык??? Вам сколько лет, извините? Вы знаете что такое геостационарная орбита??? Это, немножечко, 36 ТЫСЯЧ километров!!! 36000 км! Теперь понятно? Или не в курсе, что там есть спутники? Если вы не в курсе, космические аппараты летают ПО ВСЕЙ солнечной системе! И никакая радиация им не страшна, потому что делается электроники из радиационно стойкой электронике! А амерские корабли, запущенные много лет назад для того, чтобы сообщить пришельцам о нас ДАВНО покинули солнечную систему! А еще мы посылаем корабли для изучения СОЛНЦА! К СОЛНУ!

“но цыфры приведенна была для космоса. Протон не межпланетная ракета”

Вам рассказать сколько топлива было в лунной ракете Сатурн? Вам рассказать с помощью какой ракеты запустили марсоход Кьюриосити? Да и речь у Вас шла именно о космосе и орбите, вы там и пишите про “такую высоту”. А космос начинается со 100 км.

“снова что я не правильно сказал? если есть нескончаемый источник энергии то остается сила трения её пока еще никто не отменил, а чем больше будет скорость взлета тем больше трения об обшивку и значит больше затрат энергии на взлет и прочность корабля”

Ну тут Вам уже объяснили, что вы просто тупите. И никакой проблемы трения НЕТ и быть не может.

“странно я знаю что суб означает над чем-то”

Ну, теперь понятно, что Ваш уровень знаний даже до школы не дотягивает? smile Смешной Вы.

“потому что вы не знаете теории относительности - никакие известные ныне принципы(заметьте это ПРИНЦИПЫ) не позволяют создать эти антиперегрузочные устройства”

Антиперегрузочное устройство – это АНТИГРАВ! Ну хватит ТУПИТЬ уже! И нет никаких принципов, которые это не позволяют!

“(я к тому же вел речь о наличие ляпов в фантастике и кино где о таких устройствах ничего не сказано)”

Там где о них не сказано и нет высокого ускорения!

“как говорят у нас на Украине -ноу коментс. учите астрономию”

Предлагаю поучить её ВАМ!!! Хотя бы узнать, что такое плоскость эклиптики, которая есть даже у галактики!!!

“физических условий что были высказаны вами мало, учитывайте прохождение между гравитационными полями разных астрономических тел”

Ага, которые будут РАЗГОНЯТЬ корабль ЕЩЕ быстрее!!! Или Вы никогда не слышали о разгоне с использованием гравитации космических тел???

Да Вы совсем малыш в космических знаниях.

Короче, Вам ответ писали, чтобы вы поняли что ошибались, извинились бы за ерунду эту и переделали свою статью. Но вы полезли на стену, как обычно все и делают.
Автор - savage
Дата добавления - 04.02.2013 в 11:01:50
-РЕН-т-ГЕН-Дата: Понедельник, 04.02.2013, 17:25:46 | Сообщение # 10
Абзац
Группа: Читатели
Сообщений: 90
Статус: Offline
Цитата (bobchik)
что ж, если диалог в таком ключе, с переходом на личности вместо адекватных аргументов, повышает самооценку тов. Рентгена, и придает ему уверенности, ок. Хотя русский язык подучить бы не мешало, чтобы, по крайней мере, писать грамотно. ))

вообще не парюсь пишу с телефона и не комплексую по этому поводу
http://www.ctv.by/новости....смодром
читать не обязательно взгляните на внешнюю оболочку спутника

Далее сразу на ряд ваших высказываний
Ускорение a и сила F выделены жирным шрифтом, чтобы подчеркнуть, что они имеют не только величину, но и направление. Иначе говоря, это векторы. На схематических рисунках их обычно обозначают стрелками. Из выражения (1) видно, что направление ускорения a совпадает с направлением действующей силы F. Направление скорости v не всегда совпадает с направлением действующей силы F (Рис. 1).


Цитата (bobchik)
Вывод - при наличии антиграва - трение перестает быть проблемой из-за малых скоростей взлета и посадки.

разве что

Цитата (bobchik)
что при таких скоростях нельзя увернуться от планет, звезд и т.п. Мне, как начинающему фантасту, давно известно, что на сверхсветовых скоростях косм. корабли летают в так называемом ПОДПРОСТРАНСТВЕ.

можно было бы еще вспомнить о мгновенном перемещении что мешает? я говорю о РЕАЛИЯХ сегодняшнего дня

Цитата (bobchik)
Мультицитированием мне заниматься лихо. Надеялся, что вы помните свою статью. Ну и про антиграв и трение я вроде пояснил выше. То бишь, возврат/спуск на поверхность планет, при наличии антиграва - не проблема.

смотрите рисунок выше если не понимаете о чем я

Цитата (bobchik)
Но это не суть важно в произведение. Важны взаимоотношения рас - людей и инопланетян. Показать читателю какой-то урок. Кто-то пишет о взаимоотношениях казаков-разбойников, индейцев и белых, а кто-то вот пишет про инопланетян. В любом случае, человек рисует картинку на основе своего мировосприятия. Вот человек увидел инопланетянина слона, потом рассказывает другому - у него уши-локаторы, нос - шланг, ноги как колонны, а потом он с того ни с сего как ломанулся через лес. Т.е. он не придумывает какие-то новые слова, не пытается объяснить на другом языке, он ставит себя на место слона, пытаясь обосновать почему тот побежал через лес - например, испугался хищника, - а тот на самом деле почуял еду, или услышал зов соплеменника. Т.О. раз рассказчик человек, то он и рассказывает по человечески, а не ревет как слон - смысл в этом, если его никто не поймет. Так что я не возражаю, если в инопланетянинах проглядывают антропоморфные черты, главное чтобы сюжет был хороший. Всего доброго.

я описываю в статье РЕАЛИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ неоднократно об этом указывая, придумать можно все что угодно

Цитата (savage)
Автор статьи оказался таким же странным, как и его статья. Слишком эмоциональные ответы, не подкрепленные просто умом (объяснили ему, что антиграв может двигаться с любой скоростью, нет опять у него бред про трение. Да и вообще какое трение нафиг с антигравом??? При таком уровне технологий иметь защитное поле, даже просто магнитное – ерунда полная! Даже сейчас магнитное поле в токамаке держит плазму в ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ градусов. Что уже говорить о будущем, когда косм корабли будут и антиграв, ессно там будет нужный источник энергии) и знаниями школьного курса физики.

объясню для не понятливых, статья для широких масс вляпывать вас в глубокую физику не буду объясняю на пальцах. Антиграв уберает массу тела, Н Оотстаются силы трения, инерции и магнитно-гравитационные силы. Которые хоть и не будут влиять так сильно как масса, но могу стать причиной:
1 - торможения корабля (потеря веса еще не будет толчком для полета)
2 - инерция будет тормозить либо разгонять тело делая его почти не управляемым и создавая перегрузки в разы больше от обычных причем мгновенные
3 - магнитно- гравитационное поле будет отклонять от курса двигающееся тело либо если убрать его то масса тела будет отсутствовать а значит и отсутствовать сила которая бы двигала тело

Цитата (savage)
Предлагаю учить матчасть именно ВАМ!!! Еще раз повторяю для тех, кто не умеет читать – официально космос начинается с 100-го километра!!! Это ОФИЦИАЛЬНОЕ начало КОСМОСА!!! Теперь поняли?????? Никто никаким чистым или грязным косм пространством 150-200 км НЕ СЧИТАЕТ! Это только вы так считаете! Теперь поняли?

фраза из вики
Первые успешные попытки суборбитальных полётов были совершены в 1944 году в Германии при испытании боевой баллистической ракеты Фау-2. На некоторых тестах ракета достигала высоты 190 км, что, по современным меркам, считается суборбитальным полётом. Ракеты Фау-2 были непилотируемыми.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Суборбитальный_полёт
ноукоментс
высота полета спутников связи ниже опорной орбиты, в ЦУПе не работаю потому отталкиваюсь от этих данных ,возможно ошибаюсь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Низкая_опорная_орбита

Цитата (savage)
Дальше уже откровенный бред пошел про спутники, летающие на 120 км. Вообще, астрономия в школе была, как и физика. УВАЖАЕМЫЙ!!! На 120 км орбите спутник пролетит ОДИН ВИТОК и бухнется на Землю!!!! Наименьшая стабильная долгосрочная орбита – 200-220 км!!!

оттуда же на орбите 190 км спутник живет 2 года минимум, так что...

Цитата (savage)
“но цыфры приведенна была для космоса. Протон не межпланетная ракета” Вам рассказать сколько топлива было в лунной ракете Сатурн? Вам рассказать с помощью какой ракеты запустили марсоход Кьюриосити? Да и речь у Вас шла именно о космосе и орбите, вы там и пишите про “такую высоту”. А космос начинается со 100 км.

пардон не путайте полет между планетами по инерции и полет по прямой, я уже ранее говорил

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
как писал раньше за что купил за то продал -каюсь грешен бить сильно будете но цыфры приведенна была для космоса. Протон не межпланетная ракета (11.4км/с надо) может там надо больше энергии(вообщем где-то выцепил эту цифру потому её написал)


Цитата (savage)
Ну тут Вам уже объяснили, что вы просто тупите. И никакой проблемы трения НЕТ и быть не может.

выше мой ответ по антиграву

Цитата (savage)
Ну, теперь понятно, что Ваш уровень знаний даже до школы не дотягивает? Смешной Вы.

ошибся с кем не бывает happy

Цитата (savage)
Антиперегрузочное устройство – это АНТИГРАВ! Ну хватит ТУПИТЬ уже! И нет никаких принципов, которые это не позволяют!

антиграв ответ више. поясню более детально: корабл теряет массу вместе с массой человека, НО до этого на них действовала центробежная сила планеты, гравитация и инерция движения (от дыхания например) допустим удалось обойти это все, НО при движении тела близкой к скорости света уравновесить силу которая бы толкала корабль вперед с силой противодействия (инерционные, воздействие астрономических тел и т.д.) будет сверхсложной задачей. Антиграв главная физико-техническая ошибка фантастов - в книге он имеет место на жизнь в реальности очень многое ему мешает существовать как средство передвижения

Цитата (savage)
“как говорят у нас на Украине -ноу коментс. учите астрономию” Предлагаю поучить её ВАМ!!! Хотя бы узнать, что такое плоскость эклиптики, которая есть даже у галактики!!!

Экли́птика (от лат. (linea) ecliptica, от др.-греч. ἔκλειψις — затмение), большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годичное движение Солнца. Современное, более точное определение эклиптики — сечение небесной сферы плоскостью орбиты барицентра системы Земля—Луна. Проще говоря, эклиптика — плоскость вращения Земли вокруг Солнца (земной орбиты).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эклиптика
кому учить астрономию надо? да и сказано это о том что движение к другой звезде на суб и световых скоростях проблематично из-за

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
ы наверное вообще не имеете понятия о том что такое скорость света и передвижение в ней, о чем мы можем спорить? Вы ссылались на Ефремова, если я правильно помню Туманность Андромеды, даже там упоминалось, что при движении со скорость близкой к скорости света даже одинокая песчинка на 1 миллион км3 может стать пулей что будет прошивать корпус на сквозь, что говорить о молекулах которые просто сделают решето из корпуса и людей. +это будет источником жесткого излучения из-за бомбардировки фотонами молекул корабля и экипажа

+ воздействия магнитно-гравитационных полей, которые бы отклоняли тело от траектории

Цитата (savage)
Ага, которые будут РАЗГОНЯТЬ корабль ЕЩЕ быстрее!!! Или Вы никогда не слышали о разгоне с использованием гравитации космических тел??? Да Вы совсем малыш в космических знаниях.

еще раз вам объясню гравитация может как разгонят так и тормозить . все тела двигаются в пространстве. движение корабля от Земли к например Сириусу планируется так:
рассчитываем с какой скоростью будет двигаться корабль - отсюда сколько времени займет полет - отсюда высчитываем в какой точке небосвода будет планета - нацеливаем туда корабль (если лететь по прямой) либо тоже но по спирали. любое не учтенное торможение либо ускорение зло - окажетесь в сотне световых лет от точки назначения

Цитата (savage)
Короче, Вам ответ писали, чтобы вы поняли что ошибались, извинились бы за ерунду эту и переделали свою статью. Но вы полезли на стену, как обычно все и делают.

1 приведенные данные в статье взяты не с потолка
2 высказана точка зрения автора
3 я не все знающий - ошибки с которыми согласен мной озвучены
4 вообще не понимаю к чему сыр-бор?
5 как-то пофигу никто их не читает эти статьи, а если и читают то игнорируют дальше в творчестве, так как:
а) плевать хотели на науку
б) потому что лень
в) да просто так

Сообщение отредактировал -РЕН-т-ГЕН- - Понедельник, 04.02.2013, 17:27:03
 
Сообщение
Цитата (bobchik)
что ж, если диалог в таком ключе, с переходом на личности вместо адекватных аргументов, повышает самооценку тов. Рентгена, и придает ему уверенности, ок. Хотя русский язык подучить бы не мешало, чтобы, по крайней мере, писать грамотно. ))

вообще не парюсь пишу с телефона и не комплексую по этому поводу
http://www.ctv.by/новости....смодром
читать не обязательно взгляните на внешнюю оболочку спутника

Далее сразу на ряд ваших высказываний
Ускорение a и сила F выделены жирным шрифтом, чтобы подчеркнуть, что они имеют не только величину, но и направление. Иначе говоря, это векторы. На схематических рисунках их обычно обозначают стрелками. Из выражения (1) видно, что направление ускорения a совпадает с направлением действующей силы F. Направление скорости v не всегда совпадает с направлением действующей силы F (Рис. 1).


Цитата (bobchik)
Вывод - при наличии антиграва - трение перестает быть проблемой из-за малых скоростей взлета и посадки.

разве что

Цитата (bobchik)
что при таких скоростях нельзя увернуться от планет, звезд и т.п. Мне, как начинающему фантасту, давно известно, что на сверхсветовых скоростях косм. корабли летают в так называемом ПОДПРОСТРАНСТВЕ.

можно было бы еще вспомнить о мгновенном перемещении что мешает? я говорю о РЕАЛИЯХ сегодняшнего дня

Цитата (bobchik)
Мультицитированием мне заниматься лихо. Надеялся, что вы помните свою статью. Ну и про антиграв и трение я вроде пояснил выше. То бишь, возврат/спуск на поверхность планет, при наличии антиграва - не проблема.

смотрите рисунок выше если не понимаете о чем я

Цитата (bobchik)
Но это не суть важно в произведение. Важны взаимоотношения рас - людей и инопланетян. Показать читателю какой-то урок. Кто-то пишет о взаимоотношениях казаков-разбойников, индейцев и белых, а кто-то вот пишет про инопланетян. В любом случае, человек рисует картинку на основе своего мировосприятия. Вот человек увидел инопланетянина слона, потом рассказывает другому - у него уши-локаторы, нос - шланг, ноги как колонны, а потом он с того ни с сего как ломанулся через лес. Т.е. он не придумывает какие-то новые слова, не пытается объяснить на другом языке, он ставит себя на место слона, пытаясь обосновать почему тот побежал через лес - например, испугался хищника, - а тот на самом деле почуял еду, или услышал зов соплеменника. Т.О. раз рассказчик человек, то он и рассказывает по человечески, а не ревет как слон - смысл в этом, если его никто не поймет. Так что я не возражаю, если в инопланетянинах проглядывают антропоморфные черты, главное чтобы сюжет был хороший. Всего доброго.

я описываю в статье РЕАЛИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ неоднократно об этом указывая, придумать можно все что угодно

Цитата (savage)
Автор статьи оказался таким же странным, как и его статья. Слишком эмоциональные ответы, не подкрепленные просто умом (объяснили ему, что антиграв может двигаться с любой скоростью, нет опять у него бред про трение. Да и вообще какое трение нафиг с антигравом??? При таком уровне технологий иметь защитное поле, даже просто магнитное – ерунда полная! Даже сейчас магнитное поле в токамаке держит плазму в ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ градусов. Что уже говорить о будущем, когда косм корабли будут и антиграв, ессно там будет нужный источник энергии) и знаниями школьного курса физики.

объясню для не понятливых, статья для широких масс вляпывать вас в глубокую физику не буду объясняю на пальцах. Антиграв уберает массу тела, Н Оотстаются силы трения, инерции и магнитно-гравитационные силы. Которые хоть и не будут влиять так сильно как масса, но могу стать причиной:
1 - торможения корабля (потеря веса еще не будет толчком для полета)
2 - инерция будет тормозить либо разгонять тело делая его почти не управляемым и создавая перегрузки в разы больше от обычных причем мгновенные
3 - магнитно- гравитационное поле будет отклонять от курса двигающееся тело либо если убрать его то масса тела будет отсутствовать а значит и отсутствовать сила которая бы двигала тело

Цитата (savage)
Предлагаю учить матчасть именно ВАМ!!! Еще раз повторяю для тех, кто не умеет читать – официально космос начинается с 100-го километра!!! Это ОФИЦИАЛЬНОЕ начало КОСМОСА!!! Теперь поняли?????? Никто никаким чистым или грязным косм пространством 150-200 км НЕ СЧИТАЕТ! Это только вы так считаете! Теперь поняли?

фраза из вики
Первые успешные попытки суборбитальных полётов были совершены в 1944 году в Германии при испытании боевой баллистической ракеты Фау-2. На некоторых тестах ракета достигала высоты 190 км, что, по современным меркам, считается суборбитальным полётом. Ракеты Фау-2 были непилотируемыми.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Суборбитальный_полёт
ноукоментс
высота полета спутников связи ниже опорной орбиты, в ЦУПе не работаю потому отталкиваюсь от этих данных ,возможно ошибаюсь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Низкая_опорная_орбита

Цитата (savage)
Дальше уже откровенный бред пошел про спутники, летающие на 120 км. Вообще, астрономия в школе была, как и физика. УВАЖАЕМЫЙ!!! На 120 км орбите спутник пролетит ОДИН ВИТОК и бухнется на Землю!!!! Наименьшая стабильная долгосрочная орбита – 200-220 км!!!

оттуда же на орбите 190 км спутник живет 2 года минимум, так что...

Цитата (savage)
“но цыфры приведенна была для космоса. Протон не межпланетная ракета” Вам рассказать сколько топлива было в лунной ракете Сатурн? Вам рассказать с помощью какой ракеты запустили марсоход Кьюриосити? Да и речь у Вас шла именно о космосе и орбите, вы там и пишите про “такую высоту”. А космос начинается со 100 км.

пардон не путайте полет между планетами по инерции и полет по прямой, я уже ранее говорил

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
как писал раньше за что купил за то продал -каюсь грешен бить сильно будете но цыфры приведенна была для космоса. Протон не межпланетная ракета (11.4км/с надо) может там надо больше энергии(вообщем где-то выцепил эту цифру потому её написал)


Цитата (savage)
Ну тут Вам уже объяснили, что вы просто тупите. И никакой проблемы трения НЕТ и быть не может.

выше мой ответ по антиграву

Цитата (savage)
Ну, теперь понятно, что Ваш уровень знаний даже до школы не дотягивает? Смешной Вы.

ошибся с кем не бывает happy

Цитата (savage)
Антиперегрузочное устройство – это АНТИГРАВ! Ну хватит ТУПИТЬ уже! И нет никаких принципов, которые это не позволяют!

антиграв ответ више. поясню более детально: корабл теряет массу вместе с массой человека, НО до этого на них действовала центробежная сила планеты, гравитация и инерция движения (от дыхания например) допустим удалось обойти это все, НО при движении тела близкой к скорости света уравновесить силу которая бы толкала корабль вперед с силой противодействия (инерционные, воздействие астрономических тел и т.д.) будет сверхсложной задачей. Антиграв главная физико-техническая ошибка фантастов - в книге он имеет место на жизнь в реальности очень многое ему мешает существовать как средство передвижения

Цитата (savage)
“как говорят у нас на Украине -ноу коментс. учите астрономию” Предлагаю поучить её ВАМ!!! Хотя бы узнать, что такое плоскость эклиптики, которая есть даже у галактики!!!

Экли́птика (от лат. (linea) ecliptica, от др.-греч. ἔκλειψις — затмение), большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годичное движение Солнца. Современное, более точное определение эклиптики — сечение небесной сферы плоскостью орбиты барицентра системы Земля—Луна. Проще говоря, эклиптика — плоскость вращения Земли вокруг Солнца (земной орбиты).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эклиптика
кому учить астрономию надо? да и сказано это о том что движение к другой звезде на суб и световых скоростях проблематично из-за

Цитата (-РЕН-т-ГЕН-)
ы наверное вообще не имеете понятия о том что такое скорость света и передвижение в ней, о чем мы можем спорить? Вы ссылались на Ефремова, если я правильно помню Туманность Андромеды, даже там упоминалось, что при движении со скорость близкой к скорости света даже одинокая песчинка на 1 миллион км3 может стать пулей что будет прошивать корпус на сквозь, что говорить о молекулах которые просто сделают решето из корпуса и людей. +это будет источником жесткого излучения из-за бомбардировки фотонами молекул корабля и экипажа

+ воздействия магнитно-гравитационных полей, которые бы отклоняли тело от траектории

Цитата (savage)
Ага, которые будут РАЗГОНЯТЬ корабль ЕЩЕ быстрее!!! Или Вы никогда не слышали о разгоне с использованием гравитации космических тел??? Да Вы совсем малыш в космических знаниях.

еще раз вам объясню гравитация может как разгонят так и тормозить . все тела двигаются в пространстве. движение корабля от Земли к например Сириусу планируется так:
рассчитываем с какой скоростью будет двигаться корабль - отсюда сколько времени займет полет - отсюда высчитываем в какой точке небосвода будет планета - нацеливаем туда корабль (если лететь по прямой) либо тоже но по спирали. любое не учтенное торможение либо ускорение зло - окажетесь в сотне световых лет от точки назначения

Цитата (savage)
Короче, Вам ответ писали, чтобы вы поняли что ошибались, извинились бы за ерунду эту и переделали свою статью. Но вы полезли на стену, как обычно все и делают.

1 приведенные данные в статье взяты не с потолка
2 высказана точка зрения автора
3 я не все знающий - ошибки с которыми согласен мной озвучены
4 вообще не понимаю к чему сыр-бор?
5 как-то пофигу никто их не читает эти статьи, а если и читают то игнорируют дальше в творчестве, так как:
а) плевать хотели на науку
б) потому что лень
в) да просто так
Автор - -РЕН-т-ГЕН-
Дата добавления - 04.02.2013 в 17:25:46
KotolegДата: Понедельник, 04.02.2013, 19:45:22 | Сообщение # 11
Шатай-Балтай
Группа: Старожилы
Сообщений: 1827
Статус: Offline
 Господа, не буду указывать кто, если еще раз увижу, что гравитация и антигравитация изменяют МАССУ тела, а не ВЕС, то отправлю учить физику с астрономией. smile
 
СообщениеГоспода, не буду указывать кто, если еще раз увижу, что гравитация и антигравитация изменяют МАССУ тела, а не ВЕС, то отправлю учить физику с астрономией. smile
Автор - Kotoleg
Дата добавления - 04.02.2013 в 19:45:22
-РЕН-т-ГЕН-Дата: Понедельник, 04.02.2013, 19:52:19 | Сообщение # 12
Абзац
Группа: Читатели
Сообщений: 90
Статус: Offline
 Kotoleg, да все это работа масса изделия и т.д. совсем уже позабывал прописные истинны
 
СообщениеKotoleg, да все это работа масса изделия и т.д. совсем уже позабывал прописные истинны
Автор - -РЕН-т-ГЕН-
Дата добавления - 04.02.2013 в 19:52:19
Форум » Литературные клубы » Космос » Космос и научная фантастика
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:
Загрузка...

Статистика
Яндекс цитирования
Copyright © автор идеи: OgneV; дизайн: Plotnick (2009-2024); Сайт управляется системой uCoz